Решение № 139955026, 21.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2451/26

Провадження № 2/559/1940/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Спадщину за заповітом після смерті батька позивачка прийняла звернувшись до державного нотаріуса Другої Дубенської державної нотаріальної контори і отримала свідоцтво на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Разом з тим, згідно Архівного витягу батькові позивачки ОСОБА_2 було передано у власність земельні ділянки:площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,33 га для ведення підсобного господарства. Однак, за життя ОСОБА_2 не завершив процес приватизації, а тому не набув право власності на вказані земельні ділянки, відповідно, позивачка не може їх успадкувати. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду 02.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутності, про що подала відповідну заяву. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію витягу про смерть ОСОБА_3 .

Представник відповідача Смизької селищної ради згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без участі представника, зазначив, що селищна рада проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 її батьком вказаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.9,10).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, які надані Рівненським обласним державним нотаріальних архівом.

Зокрема, з копії спадкової справи, наданої Рівненським обласним державним нотаріальним архівом вбачається, що позивачка як спадкоємець за заповітом вчасно прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 . За її заявою Другою Дубенською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №215 та 29.12.2004 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 . До маси спадкового майна увійшло: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ; право власності на грошовий вклад, що зберігається у філіалі Дубенського відділення Ощадбанку. Також 15.05.2005 ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 на трактор колісний марки ІНФОРМАЦІЯ_3 випуску. Мати позивачки ОСОБА_3 від свої частки у спадковому майні відмовилася (а.с.32-51).

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.55-56).

Згідно Архівного витягу Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24 грудня 1999 року, ОСОБА_2 передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки:площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,33 га для ведення підсобного господарства. (а.с.12-13).

Зі змісту позовної заяви слідує, що батько позивачки ОСОБА_2 не завершив процес приватизації, а тому не набув право власності на вказані земельні ділянки.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тож, дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Досліджені судом докази достовірно вказують на те, що позивачка є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , а саме земельних ділянок площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,33 га для ведення підсобного господарства за заповітом. Інших спадкоємців не має.

Разом з тим, в даному випадку виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельну ділянку та не зареєстрував за собою право власності на неї, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Право на завершення процедури приватизації та отримання земельних ділянок у власність, яке належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивачки як спадкоємиці померлого. Враховуючи ті обставини, що позивачка успадкувала право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивачки підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись: ст. 1216, 1218, 1225 ЦК України, ст. 10, 200, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, ст. 125, 152 ЗК України суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 0,12 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,33 га для ведення підсобного господарства на території Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, передану безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 рішення Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24 грудня 1999 року за №26, шляхом здійснення від його імені всіх дій, пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач:Смизька селищна рада, адреса вул. Б.Хмельницького, 37, смт. Смига, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04386391.

Суддя О.Ю. Жуковська