Постановление суда № 139952407, 17.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023111100000893 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12023111100000893 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України було зупинено до її видужання або такого покращення стану здоров`я, який дозволятиме їй приймати участь у судовому провадженні.

03.09.2026 захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження було відновлено.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження за закінченням строку притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання захисника, надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, наслідки чого зрозумілі.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, які згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні № 12026111240000174 від 28.04.2026 вчинені у період з 06.02.2023 по 08.02.2023, а тому строк давності за ч. 2 ст. 367 КК України перервався.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що сформульовано таким чином.

На підставі рішення Переяслав-Хмельницької районної ради від 04.12.2018 № 366-25-VII та контракту, з 06.12.2018 ОСОБА_4 призначено на посаду Комунального некомерційного підприємства Переяслав-Хмельницької районної ради "Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" (далі - КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ").

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 23-р від 15.01.2020 "Про завтердження переліку опорних закладів охорони здоров`я у госпітальних округах на період до 2023 року", 24.03.2020 директором КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" із директором ТОВ "І.КОММ ЕНРЕДЖИ" ОСОБА_7 укладено договір № 44 про виконання проектно-вишукувальних (проектних) робіт по об`єкту "Реконструкція частини приміщень першого поверху терапевтичного корпусу КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" під відділення екстреної медичної допомоги за адресою: м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 137".

За результатами виконання умов вказаного договору виготовлено проектну документацію по об`єкту "Реконструкція частини приміщень першого поверху терапевтичного корпусу КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ". При цьому, директором КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" ОСОБА_4 проектна документація, виготовлена ТОВ "І.КОММ ЕНРЕДЖИ", погоджена в повному обсязі та без зауважень.

У подальшому на підставі вказаної проектної документації тендерним комітетом КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" проведено тенедрні закупівлі та переможцем визнано ТОВ "ВІАЛОК БІЛД".

За результатами проведення тендеру, 30.09.2020 між КНП "Переяслав-Хмельницка центральна районна лікарня" (код ЄДРПОУ 01994161) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ "ВІАЛОК БІЛД" (код ЄДРПОУ 36214797) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 122 щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція частини приміщень першого поверху терапевтичного корпусу КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" під відділення екстреної медичної допомоги за адресою: м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 137" (ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція).

За результатами виконаних робіт за договором № 122, складено та підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та на рахунок ТОВ "ВІАЛОК БІЛД" перераховано грошові кошти у розмірі 30125457,25 грн.

Так, у період часу з 11.12.2020 по 14.12.2020 підрядник відповідно до вимог пунктів 4.1, 4.2 договору склав акт № 3/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 р. від 14.12.2020 примірної форми № КБ-2В та подав для підписання замовнику.

Разом з цим, в порушення вимог п. 5.4.5 договору підрядник не долучив до вказаного акту відомості матеріальних ресурсів з обґрунтуванням вартості матеріалів та устаткування, а також інші розрахунки вартісних показників.

Згідно зазначеного акту ТОВ "ВІАЛОК БІЛД" було придбано визначене устаткування, вартість якого складала 11020344,37 грн.

Згідно висновків судових товарознавчої та економічної експертиз вартість вказаного медичного обладнання та супутнього устаткування, зазначені в акті № 3/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 р. від 14.12.2020 примірної форми № КБ-2В завищена на 3540206,82 грн.

Таким чином, 14.12.2020 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КНП "Переяслав-Хмельницка центральна районна лікарня" Переяслав-Хмельницької РДА, сільських рад Переяслав-Хмельницького району та Переяслав-Хмельницької ради, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне виконання до них:

- в порушення пункту 7.5.4 Статуту, неналежним чином виконала фінансовий план Підприємства, не використала надане на праві оперативного управління Підприємству майно спільної власності територіальних громад і доходу згідно з вимогами законодавства;

- в порушення пунктів 2.5, 6 Контракту, нераціонально використала збереження закріпленого за підприємством майна (грошових коштів), не забезпечила виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом, не організувала ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; не забезпечила належне виконання законодавства у сфері публічних закупівель;

- в порушення пунктів 5.1.1, 5.1.5, 5.1.6 Договору, не відмовилась від прийняття закінчених робіт, у зв`язку з відсутністю обґрунтування вартості обладнання та устаткування, а також інших розрахунків вартісних показників, не зупинила роботу у зв`язку із неналежним виконанням умов цього Договору;

- в порушення пункту 5.2.6 Договору, негайно, письмово, не повідомила підрядника про виявлені недоліки в роботі, підписала та завірила печаткою Акт № 3/1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт додатково до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 р. від 14.12.2020, в якому вартість устаткування була завищена на 3540206,82 грн та передала його для оплати відповідно до умов Договору.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , на рахунки ТОВ "ВІАЛОК БІЛД" безпідставно перераховано бюджетні кошти, виділені з Державного бюджету України Переяслав-Хмельницькою РДА на виконання будівельних робіт по об`єкту "Реконструкція частини приміщень першого поверху терапевтичного корпусу КНП "Переяслав-Хмельницка ЦРЛ" під відділення екстреної медичної допомоги, на загальну суму 3540206,82 грн, чим Переяслав-Хмельницькій районній державній адміністрації Київської області спричинено майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдно майнової шкоди Бориспільській районній державній (військовій) адміністрації на суму 3540206,82 грн, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є тяжкими наслідками.

Санкцією ч. 2 ст. 367 КК України у редакції станом на 30.12.2020 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд також бере до уваги практику застосування цієї норми, висловлену у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного суду у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про ухилення обвинуваченої від досудового розслідування чи суду, притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Перебіг давності, на думку суду, не перервався, оскільки ОСОБА_4 станом на дату розгляду даного кримінального провадження не визнавалась винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України (кримінальне провадження № 12026111240000174 від 28.04.2026), а тому відсутні підстави, вважати, що вона вчинила з 06.02.2023 по 08.02.2023 нові злочини.

Подія кримінального правопорушення мала місце 14.12.2020, на час судового розгляду минув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачена погодилася на закриття кримінального провадження стосовно неї з нереабілітуючих підстав, не ухилялась від досудового розслідування та суду, не вчиняла нових кримінальних правопорушень, вину за якими було б встановлено у визначеному кримінальним процесуальним законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити стосовно неї кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурором ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. Цивільний позов слід залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Суд роз`яснює право звернення із цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст. 100, 174 КПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави (проведення судової товарознавчої експертизи, висновок експерта № 3444 від 30.11.2014; судової почерказнавчої експертизи, висновок експерта № 3 від 05.01.2024).

Керуючись статтями 284-288, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12023111100000893 від 14.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Позов прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу віднести на рахунок держави.

Документи залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_10