Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/14333/24
Провадження №6/369/860/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/14333/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/14333/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про відстрочку виконання рішення, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення позивачу заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 369/14333/24, при зверненні до суду, надано не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/14333/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко
Судебное решение № 139952300, Києво-Святошинський районний суд Київської області было принято 22.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 369/14333/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: