Решение № 139949799, 22.09.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4702/26

Провадження № 2-о/279/139/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О. Г., із секретарем судового засідання Маковською Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу № 279/4702/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, в інтересах заявника ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, звернувся адвокат Дубенчук Михайло Вікторович.

На обґрунтування поданої заяви зазначив, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 12.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежа Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3773, отримала у власність 44/100 частки житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

30 вересня 2013 року після укладення шлюбу заявницяі змінила прізвище з Чорна на Чорна- Барановська. У травні 2026 року вирішила реалізувати своє право власності на частку будинку шляхом укладення відповідного договору. Однак після звернення до нотаріуса, останній роз`яснив про неможливість посвідчення даної угоди, так як містяться розбіжності в частині зазначення прізвища в договорі дарування та паспорті громадянина України (після одруження) , а саме відповідно до Договору зазначено прізвище « ОСОБА_3 », відповідно до Витягу з підтвердження дошлюбного прізвища та паспортних даних « ОСОБА_4 ».

Звернувшись до Першої Коростенської нотаріальної контори, яка є правонаступником Коростенської міської Державної нотаріальної контори щодо внесення виправлень листом від 07.07.2026 року заявниці було відмовлено, так як дане виправлення здійснює нотаріус, який посвідчував договір. Однак, нотаріус Добролежа Л.Г., на даний час вже припинила свою нотаріальну діяльність. Наявність розбіжностей унеможливлює реалізацію права власності в повній мірі шляхом укладення відповідного договору в органах нотаріату, тому заявниця вимушена звернутись до суду з даною заявою та просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування 44/100 частки житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 12.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежа Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3773. Одночасно просила розгляд справи проводити без участі сторони заявника.

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2026 року відкрито провадження у справі, яке постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з призначенням судового засідання о 13:00 годині 22.09.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторона заявника в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Представник заявника адвокат Дубенчук М.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши подані матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових документів, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що предметом розгляду є заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Договору дарування 44/100 частки житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 12.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежа Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3773.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що 12.10.1993 року державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежа Л.Г. був посвідчений Договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 44/100 частки житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрований в реєстрі за № 2-3773.

Реєстраційний напис на документі про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вчинений 15.10.1993 року Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації (записаний у реєстрову книгу №3728), також зазначено ім`я власника будинку як ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00056816527 від 28.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_7 після укладення шлюбу з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 18.10.2013 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області на ім`я заявника, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено: ОСОБА_2 .

Згідно копії картки фізичної особи платника податків яка видана Коростенською об`єднаною державною податковою інспекцією 31.10.2013 року на ім`я заявника, її прізвище, ім`я та по батькові також зазначено як ОСОБА_2 .

Місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 згідно з витягом з реєстру територіальної громади з 16.08.2025 року є АДРЕСА_1 .

Отже, за результатами оцінки досліджених письмових доказів, які містяться матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що правовстановлюючий документ Договір дарування від 12.10.1993 року, посвідчений державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 2-3773, щодо дарування 44/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в дійсності належить заявнику ОСОБА_2 , а розбіжність у написанні імені власника будинку могла виникнути внаслідок орфографічної помилки при написанні прізвища.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації свого права власності на житловий будинок, шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу) підлягає задоволенню, оскільки породжує юридичні наслідки для заявниці та надає їй право для реалізації свого права власності, зокрема у частині подальшого розпорядження нерухомістю та укладення правочинів.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.76, 77, 81, 89, 255, 258, 259, 260, 263, 271, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме Договору дарування 44/100 частки житлового будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 12.10.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Добролежею Людмилою Григорівною, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3773.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: Перша коростенська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Київ), місце знаходження: Житомирська область, м.Коростень, вул.Героїв Рятувальників, 5, ЄДРПОУ 02888716

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ