Постановление суда № 139948100, 17.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4609/26

Провадження № 2/206/2626/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участі секретаря Тимченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

10.09.2026 від представника позивача адвоката Нінчук-Худякової О.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача Донецьку міську раду.

Представник позивача адвокат Нінчук-Худякова О.М. просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача - Державної казначейської служби України, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Визначення відповідачів, предмету та підстав спору є правом позивача, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема в постанові від 17 квітня 2018 року у справі 523/9076/15-ц.

З урахуванням змісту клопотання представника позивача, наданих ним доводів щодо організаційно-правового статусу відповідача, а також з огляду на те, що саме позивач визначає коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача Донецьку міську раду.

В зв`язку із викладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нінчук-Худякової Олени Миколаївни задовольнити.

Замінити відповідача Донецьку Обласну державну адміністрацію на належного відповідача Донецьку міську раду (код ЄДРПОУ 26502957; місцезнаходження: 84313. Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд.2)/

Підготовче судове засідання відкласти на 05.11.2026 об 11.00 год.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Визначити відповідачу Донецькій обласній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учаснику справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву Відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити Позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

Встановити Відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншому учаснику справи.

У зв`язку із заміною відповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Малихіна