Постановление суда № 139947131, 22.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року справа № 580/7975/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7975/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 зазначений позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не включенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток за період з 2022 по 2025 роки.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані ним дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" відпусток за період з 2022 по 2025 роки.

На адресу суду 17.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/7975/25, згідно якої позивач просить суд зобов`язати відповідача у встановлений законом строк подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на виконання рішення суду військова частина НОМЕР_1 склала довідку від 12.05.2026 №2084/2391/15/2791. У цій довідці відповідач визначив розрахунковий місячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у сумі 21748,35 грн, а саме: посадовий оклад 2730,00 грн; оклад за військовим званням 600,00 грн; надбавка за вислугу років 999,00 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% 2813,85 грн; премія 535% 14605,50 грн; додаткова винагорода, передбачена постановою КМУ №168, 0,00 грн. Відповідач визначив одноденний розмір грошового забезпечення: 21 748,35 грн : 30 днів = 724,95 грн, та обчислив компенсацію за 134 дні у сумі 97142,63 грн. За результатами такого перерахунку відповідач зазначив: «Усього донараховано згідно рішення суду: нуль гривень 00 копійок». Позивач зазначає, що виконання рішення шляхом повторного застосування нульового значення тієї складової, неврахування якої і було предметом задоволеного позову, потребує судового контролю та документальної перевірки.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З доданих до заяви доказів , а саме копії довідки Військової частини НОМЕР_1 від 12.05.2026 встановлено, що нарахована компенсація щорічної основної та додаткової відпустки 2022-2025 в сумі 97143,63 грн., нараховано згідно рішення суду 97142,63 грн., різниця до сплати 0,00 грн. Згідно відомостей з довідки ОК-5 убачається, що за період служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 суми його доходу у розміру 21 748,35 грн. У 2025 році за військовою частиною НОМЕР_1 відображено: січень 43 038,67 грн; лютий 21 748,35 грн; березень 104248,35 грн; квітень 158 769,85 грн. Протягом червня, липня та серпня 2024 року в Реєстрі зафіксовано однаковий дохід 51748,35 грн, що рівно на: 51748,35 грн. 21748,35 грн = 30000,00 грн перевищує місячний розмір грошового забезпечення, який військова частина використала у своєму розрахунку на виконання рішення суду.

Судом встановлено, що на день звернення із заяво в порядку ст. 382 КАС України рішення суду у даній справі не виконано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду у вказаній справі не виконано, тому необхідно встановити судовий контроль та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №580/7975/25.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/7975/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/7975/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №580/7975/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ