Постановление суда № 139947016, 27.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/4621/25

провадження №2-п/176/13/26

УХВАЛА

27 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 січня 2026 року у цивільній справі №176/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 січня 2026 року у цивільній справі №176/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява обґрунтовується тим, що 27 січня 2026 року суддею Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловською І.А. було ухвалено заочне рішення у зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 78268626 від 31 березня 2023 року в розмірі 20 680,00 грн, з яких 5 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 15 180,00 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач зазначає, що заочне рішення отримав у день його ухвалення через мобільний застосунок «Дія».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що копію позовної заяви з додатками фактично не отримував та не мав можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи і подати відзив на позовну заяву.

Заявник зазначає, що ухвалою суду від 15 грудня 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, за твердженням заявника, копію позовної заяви та доданих до неї документів він не отримував. 07 січня 2026 року його представником адвокатом Громовою Катериною Дмитрівною було подано до суду клопотання про залучення її до участі у справі як представника відповідача та надання доступу до матеріалів електронної справи.

Доступ представнику відповідача до матеріалів цивільної справи було надано 22 січня 2026 року о 20 годині 35 хвилин, у зв`язку з чим, як зазначає заявник, саме з цього часу він та його представник фактично отримали можливість ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Заявник вказує, що у зв`язку з наведеними обставинами не мав можливості подати відзив у встановлений судом строк, оскільки фактично ознайомився з матеріалами позовної заяви лише 22 січня 2026 року, а п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву спливав 06 лютого 2026 року.

Крім того, Виновий Б.С. зазначає, що за місцем його реєстрації у селищі Велика Новосілка Волноваського району Донецької області судова кореспонденція фактично не могла бути отримана, оскільки зазначена територія на момент відкриття провадження та на час подання заяви перебуває в зоні ведення бойових дій та тимчасово окупована.

Також заявник не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зазначає, що в матеріалах електронної справи відсутня копія первісного договору позики № 78268626 від 31 березня 2023 року, на підставі якого, за твердженням позивача, виникли спірні правовідносини.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які відповідають встановленим законом умовам, надаються відповідні пільги щодо ненарахування процентів за користування кредитом, а також штрафних санкцій і пені за невиконання зобов`язань.

Заявник зазначає, що протягом періоду дії договірних зобов`язань з позивачем та до травня 2025 року проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь у бойових діях, що, на його думку, підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 , копією посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 та іншими доданими до заяви документами.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що має право на передбачені законом пільги, а нарахована позивачем сума заборгованості за процентами підлягає перевірці з урахуванням періоду проходження ним військової служби та участі у бойових діях.

Також заявник зазначає, що позивач не здійснював із ним належних письмових комунікацій, у тому числі в електронній формі, щодо добровільного виконання договірних зобов`язань, а про проходження військової служби відповідач повідомляв позивача усно.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини неподання ним відзиву на позовну заяву, переглянути та скасувати заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року у справі № 176/4621/25 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися.

При цьому представник заявника адвокат Громова К.Д. до початку судового засідання, подала письмове клопотання, де просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів заявника, ОСОБА_1 фактично отримав можливість ознайомитися з позовною заявою та доданими до неї матеріалами лише 22 січня 2026 року після надання його представнику доступу до електронної справи, тоді як заочне рішення у справі ухвалено 27 січня 2026 року. Таким чином, відповідач фактично не мав можливості скористатися встановленим судом п`ятнадцятиденним строком для подання відзиву та належним чином викласти свої заперечення проти позовних вимог.

При цьому заявник посилається на обставини проходження ним військової служби у Збройних Силах України та участі у бойових діях, що підтверджується доданими до заяви доказами. Зазначені обставини можуть мати істотне значення для визначення обсягу заборгованості та підлягають перевірці й оцінці судом під час розгляду справи по суті.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву є поважними, а наведені ним обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення спору. Отже, наявні передбачені ст. 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року у справі № 176/4621/25 скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 258-261, 284-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 27 січня 2026 року у цивільній справі №176/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2026 року у цивільній справі №176/4621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 30 вересня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом і судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА