Постановление суда № 139946447, 22.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 вересня 2026 р. Справа № 520/2272/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт відповідача про виконання рішення суду по адміністративній справі №520/2272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2026 позивачем подано до суду заяву, в якій він просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не виконано рішення суду від 03.04.2024. Позивач зазначає, що на його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду була отримана відповідь, відповідно до якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2022 за вислугу років у зазначеному порядку, виплата пенсії здійснюється у розмірі, обчисленому відповідно до п. 13-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до протоколу призначення пенсії вбачається що загальний процент розрахунку пенсії від заробітку встановлений у розмірі 60% та розмір пенсії обмежений. Тому, твердження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що з 01.01.2022 ним проведено перерахунок пенсії на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду є необґрунтованим.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 , здійснити перерахунок призначеної пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області привести у відповідність розрахунок пенсії за вислугу років, шляхом здійснення перерахунку призначеної пенсії з 01.01.2022, ОСОБА_1 згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, та проводити виплати перерахованої пенсії в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати пенсії відповідно до вимог ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що вказане рішення суду набрало законної сили 04.05.2024.

Ухвалою суду від 14.07.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по адміністративній справі №520/2272/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

Від представника відповідача 11.08.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19.08.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24, оскільки станом на 11.08.2026 рішення суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24 належним чином відповідачем не виконано.

Від представника відповідача 16.09.2026 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за приписами частини 1 якої суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частини 2 статті 3811 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимим доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишається невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27 лютого 2020 року по справі №640/3719/18, постанові від 04 березня 2020 року по справі №539/3406/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (ч. 1 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 3823 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наданого представником відповідача звіту вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 520/2272/24 головним управлінням ОСОБА_1 з 01.01.2022 здійснено перерахунок пенсії з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно з довідкою про складові заробітної плати, виданою прокуратурою Донецької області від 08.06.2023 №21-339вих-23.

На виконання рішення відповідно до розпоряджень відділу перерахунків пенсій від 03.06.2024 та від 24.02.2026, ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2022 та нарахування грошових коштів у розмірі 91019,01 грн. за період з 29.07.2025 по 28.02.2026.

На виконання рішення суду у справі № 520/2272/24 сформований запит до Пенсійного фонду України від 15.07.2026 № 2000-0502-5/123988 щодо можливості виділення коштів для погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 91019 гривень 01 копійка.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 по справі № 520/2272/24 відповідно до розпорядження відділу перерахунків пенсій від 07.08.2026, на виконання рішення суду у справі № 520/2272/24, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2022 року з розрахунку 90% від розміру заробітної плати.

На теперішній час розмір нарахованих коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 520/2272/24 за період з 01.01.2022 по 31.08.2026 складає 2146992 гривні 57 копійок які внесено до реєстру судових рішень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 15.07.2026 за № 2000-0502-5/123988 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за відповідний період.

Листом від 12.08.2026 № 2800-030101-9/62115 Пенсійний фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі головним управлінням 25.08.2026 за № 2000-0502-5/146384 зроблено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 01.01.2022 по 31.08.2026 в сумі 2146992 гривні 57 копійок.

Станом на дату подання звіту відповідь від ПФУ щодо виділення коштів не надходила.

Отже, відповідач в особі начальника ГУ ПФУ в Харківській області вживав заходи у даній справі, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Визначений пунктом 25 розділу Прикінцеві положення Закону України від 19.11.2024 №4059-ІХ Про Державний бюджет України на 2025 рік та пунктом 14 розділу Прикінцеві положення Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ Про Державний бюджет України на 2026 рік (далі - Закон № 4695) механізм фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду передбачає визначення відповідного порядку Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням зазначених норм, бюджети Пенсійного фонду України на 2025 рік і на 2026 рік, затверджені відповідними постановами Кабінету Міністрів України від 17.09.2025 №1152 Деякі питання бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік та від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік, передбачали видатки на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішеннями суду.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік.

Планом доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 2026 рік (зі змінами), затвердженим Головою правління Пенсійного фонду України 18 травня 2026 року, передбачені видатки за рахунок коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування:

- на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, у сумі 24941,4 тис грн;

- на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 24102,1 тис грн;

за рахунок коштів Державного бюджету України:

- на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені у сумі 44511,5 тис грн;

- на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень у сумі 23825,0 тис грн.

З визнанням рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (далі - Постанова № 821) протиправною та нечинною, інший чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на сьогодні відсутній.

Отже, із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла прогалина та правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду.

Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу Прикінцеві положення Закону № 4695 не скасований.

Ураховуючи наведене, спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Пенсійний фонд України листами звернувся до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України з питання подальшого порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було виконано рішення суду в межах покладених на головне управління зобов`язань. Однак Пенсійний фонд України станом на момент по становлення цієї ухвали вказану суму в повному обсязі ГУ ПФУ в Харківській області не перерахував.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно подати протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно подати протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/2272/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов