Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/1620/26
Провадження № 6/161/305/26
У Х В А Л А
про заміну стягувача
21 вересня 2026 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Гриня О.М.
з участю секретаря судового засідання Шолом С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2026 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4308756-506 від 17.10.2024 в розмірі 50 594,23 грн. та судові витрати по справі.
На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, ВП №81092787.
Заявник вказує, що згідно договору факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.
З наведених підстав просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді від 31.08.2026 прийнято заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до свого провадження та призначено до розгляду.
Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, просив суд проводити розгляд заяви у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки.
Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2026 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4308756-506 від 17.10.2024 в розмірі 50 594,23 грн. та судові витрати по справі.
На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, ВП №81092787.
Згідно договору факторингу від 29.06.2026 №НІ/11/35-Ф, який укладений з первісним кредитором, заявник набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.
У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.
Оскільки виконавче провадження перебуває у провадженні приватного виконавця, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.
В такому випадку, оскільки в зобов`язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 161/1620/26, виданого Луцький міськрайонний суд Волинської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4308756-506 від 17 жовтня 2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний 22 вересня 2026 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області О.М. Гринь
Судебное решение № 139945513, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 21.09.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 161/1620/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: