Решение № 139945388, 21.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5336/26

Провадження № 2/159/3032/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/5336/26,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача Усенко Михайло Ігорович,

в с т а н о в и в:

В серпні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що 05.09.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу надано у безготівковій формі кошти шляхом перерахування на платіжну картку. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 143 250 грн, з яких: 15 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 128 250 грн заборгованість за процентами.

Позивач набув права вимоги в указаному розмірі до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 29.01.2024 №29012024-1, укладеного ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 143 250 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою від 19.08.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував в проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомила суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Вона повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України: судова повістка направлена на адресу зареєстрованого місця проживання, повернута до суду з відміткою про відсутність адресата.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

З наявних у справі доказів встановлено, що 05.09.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01730-09/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 15000,00 грн (п.1.1), строком на 360 днів, з кінцевою датою погашення кредиту 29.08.2024 (п.1.2), проценти ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 договору (п.1.4.1). Кредит надано у безготівковій формі на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки №5355-28хх-хххх-0230 (п.1.6).

Договір укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем 05.09.2023 о 19.46 із використанням одноразового ідентифікатора W369. У такий спосіб відповідач підписала графік платежів та паспорт споживчого кредиту.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредит - це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

Електронний договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України. Якщо укладення договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, особа має ідентифікуватися в ній та надати акцепт. Електронний договір, укладений шляхом обміну повідомленнями і підписаний належним чином, прирівнюється до письмового. Моментом підписання правочину є використання електронного підпису або підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю, що надсилається на верифікований номер телефону).

Договір кредиту у даній справі за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшла ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.

Надані позивачем документи, зокрема інформаційна довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення», підтверджують виконання ТОВ «Стар Файненс Груп» платіжної операції на картку, яка повністю збігається з маскованим номером у договорі. Перерахування коштів на суму 15 000 грн відбулося 05.09.2023 на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Зазначення цих реквізитів у тексті договору свідчить про те, що позичальник самостійно ідентифікувала цю картку як власну та надала добровільну згоду на зарахування грошей саме на неї. Доказів протилежного суду не надано.

Наявні у справі докази підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У договорі про надання фінансового кредиту № 01730-09/2023 від 05.09.2023 передбачено право кредитора ТОВ «Стар Файненс Груп» поступатися правом вимоги за цим договором.

За умовами договору факторингу №290112024-1 від 29.01.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» відступив за плату позивачу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за укладеними кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, що є додатками до договору. Згідно з витягом з реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача у цій справі. Станом на дату відступлення права вимоги 29.01.2024 загальна заборгованість за договором складає 70 125 грн, з яких: 15 000 грн основного боргу, 55 125 грн заборгованість по відсотках.

З урахуванням наведеного, факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним. Доказів протилежного у справі немає.

Після набуття права вимоги позивач здійснював нарахування за кредитним договором до закінчення строку кредитування 29.08.2024.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 29.08.2024 основний борг складає 15 000 грн, непогашені проценти 128 250 грн. Відповідач будь яких сум на погашення кредиту не вносила.

Матеріали справи не містять доказів здійснення відповідачем будь-яких платежів на погашення цієї суми боргу, тому вимога позивача про стягнення зазначеної суми основного боргу (тіла кредиту) в сумі 15 000 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Позивач також заявив вимогу про стягнення 125 250 грн процентів за користування кредитом. Сума процентів розрахована за ставкою 2,50% на день, охоплює 360 днів строку кредитування, і не містить нарахувань поза межами дії договору.

Проведений позивачем розрахунок не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

У справах про стягнення заборгованості за кредитним договором, де позичальником є фізична особа, застосуванню підлягають положення Закону України «Про споживче кредитування», положення якого спрямовані на захист прав споживачів від несправедливих умов договорів та неправомірних вимог за кредитними договорами.

Згідно із ч. 5 ст. 8 цього Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.

Таке положення введене в дію 24.12.2023 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 року. Також доповнено Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності цим законом (тобто з 24.12.2023) установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24.12.2023 до 22.04.024 включно); - протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23.04.2024 о до 20.08.2024 включно); а з 21.08.2024 року та надалі 1%.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що ці положення поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом (ч. 2 розд. 2 Прикінцевих та перехідних положень).

Кредитний договір у цій справі укладено 05.09.2023, тобто до набрання чинності вказаним нормативним актом. Однак строк кредитування продовжував діяти, і до 22.04.2024 включно відсотки могли нараховуватися за денною ставкою 2,5%, а з 23.04.2024 до 20.08.2024 денна відсоткова ставка мала становити 1,5%, а з 21.08.2024 до 29.08.2024 (строк кредитування) денна відсоткова ставка мала становити 1%.

Відповідно до вимог законодавства розрахунок відсотків є таким:

з 06.09.2023 до 22.04.2024: 231 днів ? 15 000 грн ? 2,5% = 86 625 грн;

з 23.04.2024 до 20.08.2024 :120 днів ? 15 000 грн ? 1,5% = 27 000 грн.

з 21.08.2024 до 29.08.2024 : 9 днів ? 15 000 грн ? 1 % =1 350 грн.

Загальна сума заборгованості за відсотками становить 114 975 грн.

Відповідач не подавала заяв про надмірність або очевидну неспівмірність нарахованих позивачем процентів. Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), згідно з яким суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, у суду відсутні правові підстави для самостійного зменшення розміру нарахованих процентів.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 129 975 грн, з яких: 15 000 грн тіло кредиту, 114 975 грн проценти за користування кредитом.

Позивач заявив про стягнення з відповідача судових витрат: 2 662,40 грн зі сплати судового збору та 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією. З урахуванням пропорційності задоволених вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 415,67 грн (129 975 грн:

143 250 грн х 2 662,40 грн).

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За вимогами ст. 137 ЦПК України суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони за критерієм співмірності із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно висновку Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 в справі № 206/6537/19 суд має право оцінювати заявлений розмір правничої допомоги за критеріями ст. 137, 141 ЦПК України, незалежно від умов договору. Відшкодовуються лише витрати розумного розміру.

Обсяг, обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, складність справи не виправдовують заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Дослідивши зміст виконаних робіт, оцінивши пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвокатів зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, взявши до уваги рівень складності, юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг, обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що позивачу мають бути компенсовані витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, проте їх розмір підлягає зменшенню до 4 000 грн.

Керуючись статтями 12,76-81,141,274-278,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 01730-09/2023 від 05.09.2023 в розмірі 129 975 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп, з яких: 15 000 грн тіло кредиту, 114 975 грн проценти за користування кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 67 коп судового збору та 4 000 (чотири тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.09.2026.

Головуючий:І. В. ОКОСТЕНЬ