Решение № 139944494, 22.09.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

справа № 156/391/26

Провадження № 2/156/378/26

рядок статзвіту 38

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Киці Л.Ф.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду сел. Іваничі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з"явилися

В С Т А Н О В И В

І. Зміст спору

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проєкт monobank, у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.

17.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та, встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову картку № НОМЕР_1 . Окрім того, 17.01.2023 ОСОБА_1 підписав власним удосконаленим цифровим підписом (УЕП) у мобільному додатку Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank».

Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць (37,2% річних).

Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач, зі свого боку, порушив умови Договору щодо своєчасного погашення заборгованості. Через неналежне виконання зобов`язань у відповідача виникла заборгованість, а прострочення сплати щомісячного мінімального платежу склало понад 90 днів.

27.11.2025 Банк надіслав відповідачу Push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та необхідність погасити заборгованість, однак відповідач заборгованість не погасив, у зв`язку з чим кредит перейшов у форму «на вимогу».

За розрахунком позивача, станом на 03.03.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 33 903,43 грн, яка в повному обсязі складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за відсотками, пенею та штрафами становить 0,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33 903,43 грн та судові витрати по справі (судовий збір).

ІІ. Позиції учасників справи

В судове засідання представник позивача не з`явився. У тексті позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника, підтримання позову та прохання такий задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

ІІІ. Процесуальні дії

Ухвалою від 20.04.2026 року попереднім складом суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 30.06.2026 суддею Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевською І. Є. прийнято до свого провадження цивільну справу №156/391/26 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2026, проведеного у зв`язку із тим, що згідно з Указом Президента України від 02 червня 2026 року № 464/2026 «Про призначення судді» наказом голови суду від 03.06.2026 № 10/02-09 «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду» 22 червня 2026 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку із призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2026 року. Ухвалою від 19.08.2026 року розгляд справи відкладено на 22.09.2026 року.

Судом також вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Судову повістку про виклик до суду на 22.09.2026 скеровано відповідачу за місцем його реєстрації, про що свідчить поштовий конверт із вмістом, що повернувся на адресу суду з поштовою відміткою «адресат відсутній».

В судове засідання 22.09.2026 сторони не прибули.

Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзиву на позовну заяву, про причини неподання суд не повідомив, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторона позивача скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», а також оголошенням на сайті Судової влади України про його виклик в судове засідання. Отже, в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 22.09.2026 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.01.2023 та, встановивши мобільний додаток monobank, отримав розрахункову картку № НОМЕР_1 .

Згідно з положеннями Анкети-заяви, вона разом з Умовами і Правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять Договір про надання банківських послуг від 17.01.2023 (далі Договір). Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку зазначених документів і зобов`язується виконувати його умови (п. 11 Анкети-заяви).

Крім того, 17.01.2023 ОСОБА_1 підписав власним удосконаленим електронним підписом (УЕП) в Мобільному додатку Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", яким підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з його умовами, укладання Договору та зобов`язання щодо його виконання (п. 1 Запевнення Клієнта).

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між Банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, у тому числі договору банківського рахунку та договору про надання кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.7 п. 2 Розділу II Умов датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання Картки. Картка активується в Мобільному додатку з авторизацією за номером телефону та встановленням ПІН-коду, який є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Пунктами 5.15.5 Розділу ІІ Умов визначено, що ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно з умовами Договору. Формою надання кредиту є поновлюваний кредитний ліміт/кредитна лінія. Інформація щодо розміру кредитного ліміту надається Клієнту в електронному вигляді через Мобільний додаток. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням Платіжної картки підтверджує факт згоди зі встановленням ліміту.

Відповідно до умов Договору та Тарифів Відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 500 000,00 грн з можливістю його корегування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (37,2% річних).

Згідно з п. 5.9 Розділу ІІ Умов на суму наданого Кредиту Банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично витрачені в рахунок Кредиту кошти з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними в Тарифах.

Пунктами 5.10, 5.10.1, 5.10.2 та 5.11 Розділу ІІ Умов передбачено, що погашення кредиту та відсотків здійснюється Клієнтом щомісяця шляхом внесення коштів у розмірі Щомісячного мінімального платежу. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.15 Розділу ІІ Умов за порушення строків сплати Щомісячного мінімального платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах (6,2% на місяць / 74,4% річних).

Пунктом 5.16 Розділу ІІ Умов встановлено, що у разі порушення терміну сплати Щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за Кредитом вважається простроченою (Істотне порушення Клієнтом зобов`язань).

Відповідно до п.п. 5.17, 5.18, 5.19 Розділу ІІ Умов у разі настання Істотного порушення Банк направляє Клієнту Повідомлення про порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення. У випадку, якщо Істотне порушення не буде усунуто протягом встановленого строку, Кредит стає у формі "на вимогу", а Банк направляє Клієнту Вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків), при цьому нарахування процентів за користування кредитом припиняється.

Судом встановлено, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач наданими кредитними коштами скористався, однак зобов`язання за Договором належним чином не виконував, допустивши прострочення сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, що є Істотним порушенням умов Договору.

27.11.2025 року Позивач надіслав Відповідачу через Мобільний додаток Push-повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Оскільки Відповідач виявлені порушення не усунув та на вимогу Банку заборгованість не погасив, кредит за Договором набув статусу "на вимогу".

Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованості та виписками з рахунку боржника, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором про надання банківських послуг від 17.01.2023 станом на 03.03.2026 становить 33 903,43 грн, яка повністю складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33 903,43 грн. Заборгованість за відсотками, пенею та за порушення грошового зобов`язання становить 0,00 грн.вним зобов`язанням (тілом кредиту). Заборгованість за відсотками та пенею становить 0,00 грн.

V. Застосоване судом законодавство

До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи, що Умови і Правила обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» затверджені банком у стандартній формі, а відповідач приєднався до них шляхом підписання Анкети-заяви, між сторонами укладено договір приєднання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з положеннями ст.ст. 1048, 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правові засади діяльності у сфері електронної комерції, порядок укладення електронних правочинів та їх юридична сила встановлені Законом України «Про електронну комерцію».За приписами ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції укласти електронний договір (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) іншою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за формою прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

За положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або кваліфікованого чи удосконаленого електронного підпису за умови використання засобу електронного підпису, який має високий або середній рівень довіри; електронного підпису одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Правовий статус електронних довірчих послуг визначається Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за змістом ст. 18 якого використання електронного підпису забезпечує ідентифікацію підписувача та цілісність електронних даних, з якими пов`язаний цей підпис. Удосконалений та кваліфікований електронний підпис мають юридичну силу власноручного підпису та підтверджують волевиявлення особи на укладення відповідного правочину.

Правомірність використання банківськими установами цифрового власноручного підпису (електронного підпису у мобільному додатку) під час оформлення кредитно-банківських документів врегульована Положенням про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 13.12.2019 № 151.

Згідно з пунктами 3, 6, 7 вказаного Положення № 151, цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання вимог цього Положення.

Загальні засади споживчого кредитування регламентовані Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 4 ст. 16 цього Закону у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості або її часткового погашення.

VІ. Висновки суду

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі електронного Договору про надання банківських послуг від 17.01.2023 року, підписаного відповідачем із застосуванням електронного підпису.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач грошові кошти отримав, користався ними, проте, в порушення вимог ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, умов Договору щодо своєчасного повернення коштів не дотримався, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Оскільки позивачем доведено факт надання кредитних коштів та наявність непогашеного боргу, а відповідачем вказані обставини та наданий позивачем розрахунок не спростовано, суд доходить висновку про наявність законних підстав для повного задоволення позовних вимог шляхом стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33 903,43 грн.

VІІ. Розподіл між сторонами судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі статей 509, 526, 626, 628, 629, 638, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.01.2023 року в розмірі 33 903 (тридцять три тисячі дев`ятсот три) гривні 43 копійки.

3.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Іваничівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Іваничівського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: вул. Оленівська,23, м. Київ, 04080;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя І. Є. Малюшевська