Постановление суда № 139944249, 21.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 р. № 400/4471/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601,

простягнення коштів в сумі 106 434,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року змінено в мотивувальній частині, викладено в редакції цієї постанови; абзац другій резолютивної частині рішення суду викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду в повному обсязі за вересень 2022 року у відповідності до частини другої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням податків та обов`язкових платежів з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.»; в іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року залишено без змін.

03.05.2023 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 04.07.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22 задоволено: зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22 не пізніше трьох місяців з дня отримання ухвали суду; Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надати докази, що підтверджують: здійснення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дій, які спрямовані на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22, або відсутність бюджетних асигнувань у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та вжиття керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про часткове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22 не пізніше трьох місяців з дня отримання ухвали суду; Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надати докази, що підтверджують: здійснення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дій, які спрямовані на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22, або відсутність бюджетних асигнувань у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та вжиття керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про часткове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22 не пізніше трьох місяців з дня отримання ухвали суду; територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надати докази, що підтверджують: здійснення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дій, які спрямовані на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22, або відсутність бюджетних асигнувань у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та вжиття керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

Ухвалою суду від 24.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про часткове виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22; зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подати суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22 не пізніше трьох місяців з дня отримання ухвали суду; Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надати докази, що підтверджують: здійснення керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області дій, які спрямовані на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі № 400/4471/22, або відсутність бюджетних асигнувань у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області та вжиття керівником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань.

14.05.2026 судом прийнято окрему ухвалу, визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2023 року по справі № 400/4471/22 щодо утримання з виплаченої частини суддівської винагороди за вересень 2022 року у сумі 27582,90 військового збору у розмірі 5%, що становить 1379,14 грн; Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України - повернути ОСОБА_1 надміру утриманий військовий збір у розмірі 3,5% з виплаченої 29.04.2026 частини суддівської винагороди; встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу 30 календарних днів з дня її отримання; копію ухвали направлено позивачу до відома, та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області для виконання.

Ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2023 у справі № 400/4471/22.

Ухвалою від 12.06.2026 клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про продовження строку для виконання окремої ухвали суду від 14.05.2026 задоволено; продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для виконання окремої ухвали суду від 14.05.2026 року по справі № 400/4471/22 до 11.09.2026 року.

10.09.2026 від ТУ ДСА в Миколаївській області до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 12.06.2026 року, в якій відповідач зазначив, що відповідно до кошторису на 2026 рік, затвердженого Державною судовою адміністрацією України 12.01.2026 року станом на 10.09.2026 року відсутні кошторисні призначення та відкриті асигнування за КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на розрахунковому рахунку №548201720343120003000016294 для виконання окремої ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 року у справі №400/4471/22.

Територіальне управління 13.08.2026 року за вих. №3/2-1595/26 звернулося із листом на адресу ДСА України про виділення додаткових бюджетних асигнувань для оплати заборгованості по безспірному списанню за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ систем правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» по окремій ухвалі суду від 14.05.2026 року у справі №400/4471/22 на загальну суму 1379,14 грн.

Станом на 10.09.2026 року відповідь з ДСА України на адресу територіального управління не надходила.

Також відповідач надав листи ГУ ДКС України у Миколаївській області №07.1-10-06/4102 від 12.05.2026 року, №07.1-10-06/7369 від 28.08.2026 року про відсутність коштів за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя"

ТУ ДСА також повідомило, що при надходженні коштів за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" з боку територіального управління будуть вжиті всі заходи по виконанню окремої ухвали суду від 14.05.2026 року у справі №400/4471/22, та просило не застосовувати до територіального управління накладення штрафів.

Позивач надав клопотання про стягнення штрафу з відповідача.

За своєю правовою природою окрема ухвала суду є особливим видом судового рішення, за допомогою якого реалізується процесуальний механізм фіксації судом виявлених під час судового розгляду справи порушень закону (законодавства) чи недоліків у діяльності відповідних суб`єктів з метою доведення їх до відома уповноважених органів задля їх усунення та недопущення в майбутньому.

Особливістю окремої ухвали є те, що безпосередньо внаслідок її постановлення не вирішується спір або пов`язані з його вирішенням процесуальні питання. Суду надано право спрямувати дію окремої ухвали не лише на учасників справи. Її дія може бути поширена на будь-яких інших осіб, стосовно яких під час вирішення спору було виявлено порушення законодавства чи інші недоліки їх діяльності. Метою застосування такого засобу судового реагування є усунення недоліків у правозастосовчій діяльності, попередження та припинення порушень з боку державних органів та інших осіб, припинення зловживання процесуальними правами сторонами у справі тощо. Вирішення означених питань судом, насамперед, спрямоване на забезпечення принципу законності як складової частини принципу верховенства права.

Таким чином, окрема ухвала є особливим видом судового рішення, яке хоча й постановлене під час судового розгляду конкретної справи, але безпосередньо не стосується вирішення судового спору в ній та не впливає на кінцевий результат його вирішення. У такій ситуації окрема ухвала впливає на суспільні відносини автономно від судового рішення, яким вирішено спір, і не завжди стосується прав, обов`язків чи інтересів учасників цього спору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21.01.2026 року у справі № 400/10876/23.

Процесуальне законодавство не визначає порядку здійснення судового контролю за виконанням окремої ухвали суду. Процесуальний закон також не передбачає випадків повторного встановлення строку для зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати відповідь з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Оскільки самою окремою ухвалою суду встановлено строки та порядок її виконання, законодавчо встановлена її обов`язковість до виконання та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання, то така ухвала не потребує додаткових інструментів примусу до виконання.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Оскільки відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення та надавалась відповідь на виконання окремої ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 р., правових підстав для застосування штрафу, передбаченого ст. 149 КАС України, суд не вбачає.

Тому клопотання позивача належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 149, 241, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про стягнення з відповідача штрафу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко