Постановление суда № 139944192, 22.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

22 вересня 2026 рокусправа № 380/17620/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в якому просить суд:

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та скасувати акт проведення розслідування (спеціального розслідування ) нещасного випадку (зникнення, смерті , аварії) за формою НВ-2 від 25 березня 2026 року, складений військовою частиною НОМЕР_2 за фактом смерті ОСОБА_2 , наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) «Про результати спеціального розслідування за фактом загибелі водія роти зв`язку основного командного пункту військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 » від 26.03.2026 №37/нод, наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.04.2026 №105-РС щодо ОСОБА_2 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2026 №121 щодо ОСОБА_2 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати військову частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) провести повторно спеціальне службове розслідування по факту смерті солдата ОСОБА_2 , яка сталася 26.10.2025 з дотриманням вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", затвердженої наказом МО України від 27 жовтня 2021 р. № 332 та скласти акти форми НВ-2 і НВ-3, внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 08.04.2026 №105-РС щодо ОСОБА_2 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» на «Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) внести зміни в наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.04.2024 №121 щодо ОСОБА_2 в частині «Смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби» на «Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору. Позивач усунув недоліки.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що позивач у червні 2026 року отримала всі оскаржувані документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з листом військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2026 року №1516/1544, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхідним 02 червня 2026 року. Отже, враховуючи те, що позов було подано 21.08.2026, на момент звернення до суду із позовом минув місячний строк звернення до адміністративного суду. Таким чином, просить залишити позовну заяву без розгляду.

При розгляді клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 122 КАС передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що строк звернення до суду з даним обмежений шестимісячним строком, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач у червні 2026 року отримала всі оскаржувані документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з листом військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2026 року №1516/1544, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 за вхідним 02 червня 2026 року.

Таким чином, враховуючи, що про всі оскаржувані документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з листом військової частини НОМЕР_1 від 29 травня 2026 року №1516/1544 позивач отримав у червня 2026 року, а також відсутність доказів вручення цих документів раніше ніж у червні 2026, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача про те, що саме з червня 2026 року позивач міг та повинен був дізнатися про порушення його прав оскаржуваним рішенням відповідача.

Враховуючи наведене, а також приписи статті 122 КАС України, шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення відповідача на момент подання позивачем до суду цієї позовної заяви не сплинув.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак, у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяКухар Наталія Андріївна