Постановление суда № 139944065, 21.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5084/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 з 01 травня 2025 року виплату соціальних пільгу грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 статті 6 Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року позовну заяву в частині позовних вимог які охоплюють період з 01.05.2025 до 21.01.2026, повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи № 440/11441/25. Необхідність зупинення провадження обґрунтовує тим, що дана справа є типовою справою по відношенню до зразкової справи № 440/11441/25.

З 14.08.2026 до 07.09.2026 суддя перебував у плановій щорічній відпустці.

Судом, при вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, встановлено наступне.

Відповідно до статті 236 частини 2 пункту 9 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ухвали колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 440/11441/25 (провадження № Пз/990/15/25) за позовом до ГУ ПФ України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, за вказаною нормою зупинення провадження у справі в разі розгляду Верховним Судом типової справи є саме правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на викладене, відповідач заявляючи зазначене клопотання мав обґрунтувати неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження.

Відповідачем не обґрунтована неможливість розгляду даної адміністративної справи без зупинення провадження, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача.

Із урахуванням наведеного суд не убачає правових підстав для зупинення провадження у справі в порядку статті 236 частини 2 пункту 9 КАС до набрання чинності рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 440/11441/25 (провадження № Пз/990/15/25).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статями 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН