Решение № 139944004, 22.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6516/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку загального позовного письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569; вул. Космонавта Попова, 28,Н, кв. (офіс) 1, м. Кропивницький, 25031)

про стягнення податкового боргу.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якій позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 45 868 168,06 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2026 року, а також встановлено сторонам порядок та строки для вчинення процесуальних дій.

Зазначена ухвала, разом із судовою повісткою, направлена відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу: вул. Космонавта Попова, 28,Н, кв. (офіс) 1, м. Кропивницький, 25031, яка зазначена як в адміністративному позові, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, ця та інша судова кореспонденція, що направлялась відповідачеві, повернулася на адресу суду з відмітками відділень АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.01.2021 у справі №820/1400/17 зазначив, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі №640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі №826/12038/17.

За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач до суду не надав, у призначені судові засідання (не з`являвся, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Позивачем натомість подана заява про розгляд справи у письмовому провадженні.

Викладене обумовило подальший розгляд судом адміністративної справи у письмовому провадженні відповідно до частини дев?ятої статті 205 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Позивач вказує, що податковий борг відповідача в сумі 45 866 808,06 грн утворює грошове зобов`язання зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації доходів бюджету 21081000), нараховане Товариству згідно з податковим повідомленням-рішенням № 00073850705 від 13.06.2025 року на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки додержання вимог валютного законодавства від 08.05.2025 № 5607/11-28-07-05/44975569.

Податковий борг відповідача з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000), в сумі 1 020,00 грн утворюють штрафні санкції, нараховані відповідачеві згідно з податковим повідомленням-рішенням № 13727/0406 від 16.09.2024, прийнятим на підставі акта перевірки від 08.08.2024 № 11151/11-28-04-06/2/44975569.

Згідно матеріалів адміністративної справи, податковий борг Товариства з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100), в сумі 340,00 грн утворюють штрафні санкції, нараховані відповідачеві згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма ПС) № 221/0406 від 08.01.2024 на підставі акта перевірки від 10.11.2023 № 7909/11-28-04-06/1/44975569.

Позивач надав суду докази направлення відповідачеві зазначених податкових повідомлень-рішень. Водночас, докази їх оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку у матеріалах справи відсутні. Так само, відповідачем не надано доказів повної або часткової сплати ним відповідних грошових зобов`язань. За таких умов суд приходить до висновку, що вказані грошові зобов`язання відповідача є наразі узгодженими та набули статусу податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» у загальній сумі 45 868 168,06 грн.

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога від 13 серпня 2025 року № 0009256-1302-1128 на суму 45 868 168,06 гривень направлена засобом поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Повернена 30.08.2025 до ГУ ДПС у Кіровоградській області за закінченням терміну зберігання (вважається врученою згідно п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України), при цьому не є наразі відкликаною чи скасованою.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на контролюючі органи.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України таким органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569; вул. Космонавта Попова, 28,Н, кв. (офіс) 1, м. Кропивницький, 25031) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569) податковий борг пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (код класифікації доходів бюджету 21081000) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в сумі 45 866 808,06 грн (сорок п`ять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот вісім гривень, шість копійок) на користь Державного бюджету України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569) податковий борг з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код класифікації доходів бюджету 11021000) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень, нуль копійок) на користь Державного бюджету України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІДОЛ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44975569) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14060100) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень , нуль копійок), на користь Державного бюджету України.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК