Постановление суда № 139943752, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2026 року м. Київ № 320/33807/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючої судді - Діски А. Б., суддів: Жукової Є. О., Білоножено М. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Національного банку України щодо нездійснення належного державного нагляду за діяльністю ТОВ «Українське бюро кредитних історій» та АТ «СЕНС БАНК» за зверненнями ОСОБА_1 № М-265110/1/16191 та № М-265110/3/20314.

2. Зобов`язати Національний банк України провести перевірку діяльності ТОВ «УБКІ» та АТ «Сенс Банк» на предмет дотримання принципів достовірності інформації щодо кредитного договору № 573 від 22.10.2004 р. та застосувати заходи впливу, передбачені ст. 16 Закону «Про організацію формування та обігу кредитних історій» та Постановою Правління НБУ № 162 від 27.12.2025 р. (включаючи видання письмового застереження про негайне вилучення запису про «Дефолт»).

Автоматизованою системою документообігу суду 24.08.2026 для розгляду адміністративної справи було визначено головуючою суддею Діску А. Б.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.09.2026 було визначено склад колегії: головуюча суддя - Діска А. Б., судді - Жукова Є. О., Кочанова П. В.

Ухвалою колегії суддів від 02.09.2026 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 було визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Діска А. Б., судді: Жукова Є. О., Білоноженко М. А.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Київському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Відповідно до положень статті 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Діски А.Б.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2026 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

10. Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.

Судді: Жукова Є.О.

Білоноженко М.А.