Постановление суда № 139943653, 22.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 вересня 2026 року Київ № 640/23066/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 665 395,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 р. № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/23066/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2023 № 03-19/2692/23.

Адміністративна справа № 640/23066/21 надійшла до Київського окружного адміністративного суду. Автоматизованою системою документообігу суду визначено Басая О.В. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року справу прийнято до провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 серпня 2026 року до суду надійшла заява відповідача, в якій зазначено щодо податкових зобов`язань, які є предметом спору у справі № 640/23066/21, вже здійснюється примусове виконання на підставі рішення, ухваленого в іншій справі № 320/9267/23.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачем було подано аналогічну позовну заяву до цього самого відповідача з тим самим предметом та за однакових підстав, якій присвоєний номер 320/9267/23.

У зазначеній справі ухвалено рішення, яким адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011) задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на користь держави у розмірі 665 395,89 (шістсот шістдесят п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. Рішення набрало законної сили 19 червня 2023 року.

Тобто має місце повторне звернення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з позовною заявою до адміністративного суду з тим же предметом, з тих же підстав та до тієї ж сторони, яка вже була розглянута в межах справи № 320/9267/23, по якій є остаточне рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому за правилами п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З системного аналізу зазначених норм можна сформувати висновок, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, у разі подачі такого позову до суду суд має відмовити у відкритті провадження, а у разі якщо провадження було відкрите, то закрити його.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.03.2021 по справі № 540/1311/20, у якій визначив, що зазначена обставина (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили рішення суду), встановлена після відкриття провадження у справі, є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 9, 44, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/23066/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.