Постановление суда № 139942607, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокуСправа № 812/9945/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 812/9945/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22.05.2026 надійшла заява Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі № 812/9945/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» (далі позивач, ПП «ВВ-ПЛЮС») до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі Первомайська ОДПІ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, яка набрала законної сили 25.05.2014, зобов`язано відповідача - Первомайську ОДПІ поновити в автоматизованій системі «Податковий Блок» відомості щодо заявлених ПП «ВВ-ПЛЮС» податкових зобов`язань з ПДВ та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313330,00 грн, вилучених на підставі акта від 23.10.2013 № 163/12-10-22/35706585. Позивач копію цієї постанови не отримував.

Через початок збройної агресії був втрачений зв`язок ПП «ВВ-ПЛЮС» з його представником - адвокатом Надією Колотович. Через початок бойових дій у м. Луганську, відсутність зв`язку та поштового сполучення в м. Попасна позивач був позбавлений можливості дізнатися про стан справи № 812/9945/13-а.

Про факт невиконання постанови суду позивач дізнався лише 29.04.2026 після отримання запиту від контрагента ТОВ «ВАГОН РЕМОНТ КОМПЛЕКТ ДОНБАСС» код ЄДРПОУ 36954130 (далі ТОВ «ВРКД» (вих. №22 від 23.04.2026)) з доданою копією листа ГУ ДПС у Луганській області - правонаступника Первомайської ОДПІ.

ГУ ДПС у Луганській області, яке є правонаступником Первомайської ОДПІ протягом тривалого часу ухиляється від виконання постанови суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, безпідставно стверджуючи про втрату матеріалів, відсутність технічної можливості для вчинення дій щодо поновлення в автоматизованій системі «Податковий Блок» відповідних відомостей.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву ПП «ВВ-ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в порядку статті 382 КАС України, в адміністративній справі № 812/9945/13-а призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ГУ ДПС у Луганській області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, надати до суду письмові пояснення щодо вищевказаної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду; витребувано від ГУ ДПС у Луганській області усі документальні відомості щодо фактичного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, зокрема, докази поновлення в автоматизованій системі «Податковий Блок» відомостей щодо заявлених ПП «ВВ-Плюс» (код ЄДРПОУ 35706585) податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313330,00 грн, вилучену на підставі Акта від 23.10.2013 № 163/12-10-22/35706585.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи 17.09.2026 визначена суддя Пляшкова К.О.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану заяву прийняти до провадження.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від ГУДПС у Луганській області документи, необхідні для її розгляду.

Керуючись статтями 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 812/9945/13-а.

Заяву Приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 812/9945/13-а призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 28.09.2026.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису у строк до 24.09.2026 включно:

- відзив на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

- докази повного та фактичного виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 812/9945/13-а, зокрема докази поновлення в автоматизованій системі «Податковий Блок» відомостей щодо заявлених ПП «ВВ-Плюс» (код ЄДРПОУ 35706585) податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 313330,00 грн, вилучену на підставі Акта від 23.10.2013 № 163/12-10-22/35706585.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.О. Пляшкова