Решение № 139940313, 21.09.2026, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/431/26

Номер провадження № 2/699/729/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що 13.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та відповідачем укладено кредитний договір № 93209356, за умовами якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6 000,00 грн.

Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ "ФК "Позика" уклали Договір факторингу № 01092025/1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за спірним кредитним договором. Сума боргу перед новим кредитором (позивачем) становить 21 360,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 15 360,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №93209356 від 13.10.2021 у розмірі 21 360,00 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Позиція відповідача.

Відповідач подала відзив на позов, згідно з яким позов не визнає. Відзив обгрунтовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження укладення кредитного договору з нею, належного підтвердження використання електронного підпису, факту отримання нею грошових коштів, обгрунтованого та деталізованого розрахунку заборгованості. Зазначає, що у позовній заяві зазначено її попереднє дівоче прізвище " ОСОБА_3 ". На цей час її прізвище " ОСОБА_4 ". Також відповідач вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, так як будь-які зобов`язання за вказаним кредитним договором вона не виконує понад 6 років. З огляду на вказане відповідач просить застосувати строк позовної давності, відмовити у задоволенні позову та зобов`язати позивача надати всі необхідні докази.

Також відзив на позов подав представник відповідачки адвокат Ящук Леонід Адамович. Представник стверджуєх, що відповідачка жодних дій до укладання 13.10.2021 з ТОВ "ФК "Ірбіс" кредитного договору не вчиняла і кошти за цим договором не отримувала. Зазначає, що позивач не надав жодних доказів укладення між банком та клієнтом договору про використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної печатки та простого електронного підпису при укладенні кредитного договору.

Представник відповідача зазначає, що позивач не надав доказів виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування" щодо надання копії паспорта споживчого кредиту. Також вважає, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів надання відповідачу кредиту у розмірі 6 000,00 грн. Представник посилається на те, що позивач не надав доказів отримання відповідачем від клієнта або фактора повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, а також із зазначенням фактора, якому має бути здійснено платіж. Як і відповідачка, представник вважає, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки поза межами строку позовної давності. Просить застосувати позовну давність, відмовити у позові та стягнути з позивача на користь відповідача понесені нею судові витрати на оплату послуг адвоката, які позивач очікує понести у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому не погоджується з доводами відповідачки та її представника. Зазначає, що починаючи з березня 2020 року строк позовної давності продовжився на строк дії карантину, який тривав до 30.06.2023, а починаючи з 24.02.2022 строк позовної давності продовжився на строк дії в Україні воєнного стану, який діє до теперішнього часу.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2026 за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази перерахування відповідачу кредитних коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилася, у своєму відзиві просила розглядати справу без неї.

Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини.

13.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Ірбіс" та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 93209356 (спірний кредитний договір).

Відповідно до умов спірного кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному вебсайті Кредитодавця.

Приймаючи умови договору, відповідач засвідчила, що вона: ознайомилася та погоджується з усіма умовами Правил та Договору; не вважає умови цього Договору несправедливими, невигідними/вкрай невигідними для себе; укладає цей Договір особисто, згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке повністю відповідає внутрішній волі Клієнта як Сторони цього Договору, усвідомлює значення своїх дій, обізнаний із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, не діє під впливом тяжкої для себе обставини; йому надана інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", у повній відповідності з вимогами, що ставляться до порядку надання такої інформації; йому відомі права, передбачені Законом України "Про захист персональних даних", джерела збирання, місцезнаходження Персональних даних Клієнта, мета обробки Персональних даних Клієнта, місцезнаходження володільця Персональних даних Клієнта; йому відомі права, передбачені Законом України "Про захист прав споживачів", та він повідомлений Товариством про свої права і отримав від Товариства інформацію у повній відповідності (обсязі, формі) до статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та інших законів та підзаконних актів України; підтверджує, що на момент укладення цього Договору він не має підстав вважати свої права порушеними.

Відповідно до умов договору, сума кредиту 6 000,00 грн (п. 3.1 договору), строк кредитування 90 днів.

Відповідно до п. 3.2. договору, пільговий період складає 14 календарних днів з 13.10.2021 до 27.10.2021, у період якого діє процентна ставка 2,0 %, а у стандартний період, який триває 76 календарних днів з 28.10.2021 до 11.01.2022 діє процентна ставка 3%.

Мета кредитування - задоволення власних потреб позичальника (п. 3.4).

Умовами договору передбачено:

пункт 4.1. Видача (надання) Товариством Кредиту Клієнту за цим Договором проводиться протягом трьох операційних банківських дні з моменту укладення цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, реквізити якої зазначені Клієнтом у Особистому кабінеті, та, яка визначена Клієнтом у якості Основної платіжної картки.

пункт 4.2. Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 11.01.2022 (далі за текстом «строк кредитування») шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

пункт 4.5. Сума виданого (наданого) Кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за користування Кредитом є заборгованістю Клієнта за цим Договором.

пункт 5.1. Клієнт зобов`язаний сплачувати Товариству проценти за користування Кредитом, за процентною ставкою, зазначеній у пунктах 3.1, 3.2 цього Договору, але з урахуванням положень, передбачених пунктом 3.2 цього Договору.

пункт 5.2. Сукупна вартість Кредиту з урахуванням відсоткової ставки за Кредитом, передбаченої пунктом цього Договору, та детальний розпис сукупної вартості Кредиту для Клієнта (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки та формули розрахунків за Кредитом наведено у Додатку №1 до цього Договору.

пункт 5.4. Нарахування процентів за Кредитом провадиться за період з дня списання суми Кредиту з поточного рахунку Товариства до дня повернення Клієнтом суми Кредиту на поточний рахунок Товариства. Правилами може бути передбачено обмеження щодо строку нарахування процентів за Кредитом у випадку прострочення Клієнтом повернення Кредиту.

пункт 7.2. Клієнт зобов`язаний: повністю повернути Кредит відповідно до пункту 4.2 цього Договору; використовувати Кредит відповідно до його мети згідно пункту 3.4 цього Договору; сплачувати Товариству проценти за користування Кредитом відповідно до пунктів 3.1, 3.2 цього Договору; виконувати умови Правил та Договору; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором, Правилами та чинним законодавством України.

пункт 9.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання взятих на себе за Договором обов`язків.

пункт 9.2. Клієнт не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язань із повернення Кредиту та сплати передбачених цим Договором процентів за Кредитом.

пункт 11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 11.01.2022, але у будь-якому випадку до повного виконання Клієнтом зобов`язань за цим Договором.

пункт 11.3. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов цього Договору, яке мало місце під час дії цього Договору.

Сторони Договору погодили Графік погашення боргу (Додаток №1 до Договору), згідно з яким сума кредиту за договором - 6 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 15 360,00 грн, загальна вартість кредиту 21 360,00 грн.

Кредитний договір да Графік погашення боргу підписані електронним підписом позичальника.

Видача кредиту підтверджується листом фінансової установи, яка надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №3152_251024112555 від 24.10.2025, згідно з яким 13.10.2021 о 14:23:00 год. була здійснена транзакція (№ в системі iPay.ua 114140082) на суму 6 000,00 грн, призначення платежу: "Зачисление 6000 грн на карту НОМЕР_2 ".

Факт перерахування відповідачці коштів у розмірі 6 000,00 грн також підтверджується наданими АТ КБ "ПриватБанк" доказами на виконання ухвали суду про витребування доказів. АТ КБ "ПриватБанк" повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_5 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 .

Ідентифікаційні дані власника картки: прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з наданою АТ КБ "ПриватБанк" випискою по рахунку № НОМЕР_3 на вказаний рахунок 13.10.2021 було зараховано переказ у розмірі 6 000,00 грн.

01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" укладений Договір факторингу №01092025/1.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу перехід права вимоги відбувається у момент підписання сторонами Реєстру прав вимог.

Позивач надав суду витяг з Реєстру прав вимог, згідно з яким боржником значиться ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер кредитного договору 93209356, дата договору 13.10.2021, сума заборгованості 21 360,00 грн, з них сума заборгованості за тілом кредиту 6 000,00 грн, за відсотками - 15 360,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються такими нормами цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, Верховний Суд у постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до частин 1-3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Крім того, статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Таким чином, договір факторингу є одним з різновидів правочинів з відступлення права вимоги.

Таким чином, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ст. 1082 ЦК України).

Водночас, при умові, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані у кредитному договорі і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15.

Отже, у справі, що розглядається, мало місце укладення кредитного договору в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору, що підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем, шляхом введення одноразового ідентифікатора у вигляді коду 404702, який відправлено відповідачу 13.10.2021 та введено нею 13.10.2021, що і є безпосереднім підписом відповідачки.

Суд зауважує, що одноразовий ідентифікатор направлявся відповідачці як позичальнику на її номер телефону НОМЕР_4 , який був вказаний відповідачкою при реєстрації в інформаційній системі кредитодавця.

Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «Ірбіс» від 01.09.2025, клієнт ОСОБА_2 ідентифікована (2021-10-10 14:22:59) в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІРБІС», відповідно до вимог частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII.

Таким чином, скріпивши договір підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Суд установив, що ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" виконало свої зобов`язання перед відповідачкою за спірним договором, а саме надало кредит в сумі 6 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивач довів факт укладення 13.10.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" та відповідачем Договору про надання фінансового кредиту № 93209356, а також факт отримання відповідачем кредитних коштів на підставі вказаного вище договору.

Той факт, що відповідачка на час укладання кредитного договору мала прізвище " ОСОБА_3 ", а на теперішній час " ОСОБА_4 " підтверджується матеріалами справи, зокрема і довідкою АТ КБ "ПриватБанк", у якій зазначено, що ОСОБА_5 має РНОКПП НОМЕР_1 , тобто такий самий, який зазначено у спірному кредитному договорі щодо ОСОБА_2 .

Крім того, у своєму відзиві сама відповідачка не заперечує зміни свого прізвища з " ОСОБА_3 " на "теперішнє " ОСОБА_4 " та її представник надав суду з Дії Актовий запис про шлюб №91 від 09.06.2022, згідно з яким ОСОБА_2 09.06.2022 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище " ОСОБА_3 " на прізвище " ОСОБА_4 ".

Отже, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість у розмірі 21 360,00 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками 15 360,00 грн, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором № 93209356 від 13.10.2021, станом на 01.09.2025.

Суд відмічає, що всупереч заявам відповідачки у відзиві щодо відсутності обгрунтованого та деталізованого розрахунку заборгованості, вищевказаний Розрахунок деталізований по дням, щодо кожного виду нарахувань. Також цей розрахунок є обгрунтованим, бо він повністю узгоджується з умовами спірного кредитного договору щодо порядку та розміру нарахування відсотків за користування кредитом, строку нарахування указаних відсотків.

При цьому, відповідачка, заперечуючи проти позову, жодних доказів на спростування доводів позивача не надала.

Судом також встановлено, що 01.09.2025 ТОВ «Фінансова компанія "Ірбіс" (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Фактор), уклали Договір факторингу № 01092025/01, за яким якого Клієнт відступив Фактору Права Вимоги, у тому числі за Кредитним договором №93209356 від 13.10.2021 на загальну суму 21 360,00 грн, з них сума заборгованості за тілом кредиту 6 000,00 грн, за відсотками - 15360,00 грн.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Позика», ні на рахунки первісного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс".

Отже, загальна сума заборгованості відповідача за спірним договором № 93209356 від 13.10.2021 складає 21 360,00 грн, з них сума заборгованості за тілом кредиту 6 000,00 грн, за відсотками - 15 360,00 грн.

На теперішній час заборгованість за договором не погашена, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 Цивільного кодексу). Загальний строк позовної давності - три роки.

Із 02.04.2020 до 30.06.2023 перебіг строку позовної давності (загальний і спеціальний) був зупинений через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК). Зупинка строків стосувалася відносин, визначених у ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності був зупинений на строк дії такого стану.

Після 04.09.2025 почали діяти строки позовної давності на підставі Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності».

Кредитний договір укладено 13.10.2021. Відповідач прострочила виплату кредитного боргу в період дії зупинки строків позовної давності, тобто строк позовної давності ще не починав обчислюватися і його початком слід вважати 4 вересня 2025 року. Позивач звернувся до суду із цим позовом 20.03.2026, тобто на момент звернення позивача до суду трирічний строк позовної давності не сплив.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про застосування позовної давності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за спірним договором № 93209356 від 13.10.2021, укладеним між нею та ТОВ «Фінансова компанія "Ірбіс"», суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Позика» підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача суд стягує заборгованість у розмірі 21 360,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками 15 360,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду із цим позовом сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то суд керується нормами ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, якими передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Правнича допомога на користь ТОВ «Фінансова компанія «Позика» (Клієнт) надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_7 .

За умовами цього договору КЛІЄНТ доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Деталі предмета договору встановлюються додатковими угодами.

Пунктом 2.1. Договору про надання правової допомоги визначено, що ВИКОНАВЕЦЬ, на підставі звернення КЛІЄНТА, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

2.1.1. Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства внутрішніх документів КЛІЄНТА, візує їх, надає допомогу КЛІЄНТУ при підготовці та правильному оформленні вказаних документів.

2.1.2. Приймає участь в підготовці та юридичному оформленню різного роду договорів, що укладаються КЛІЄНТОМ з юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичним особами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання.

2.1.3. Представляє у встановленому порядку інтереси КЛІЄНТА в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів. Підписувати та подавати до суду від імені КЛІЄНТА позовні заяви, відзиви та заперечення.

2.1.4. ВИКОНАВЕЦЬ здійснює у встановленому законом порядку представництво прав та законних інтересів КЛІЄНТА (чи його співробітників), у випадках, передбачених законодавством про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору про надання правової допомоги, загальна вартість Послуг складається з вартості наданих юридичних послуг (поточне супроводження), згідно з тарифною сіткою, вказаною у п. 4.8 даного Договору, а також додаткову оплату, яка зазначена у п. 4.9. даного Договору. Юридичну допомогу, що надається ВИКОНАВЦЕМ, КЛІЄНТ оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, вказаної в додаткових угодах, та/або рахунку-фактурі, та/або в актах наданих послуг. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання КЛІЄНТОМ рахунку та/або підписання акту наданих послуг, якщо інші терміни та умови оплати не було узгоджено сторонами.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт надання послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої ВИКОНАВЦЕМ юридичної допомоги і її вартість. Акт надається КЛІЄНТУ особисто або надсилається ВИКОНАВЦЕМ факсимільним зв`язком, поштою або на електронну пошту, вказану в Договорі (п. 4.4. Договору про надання правової допомоги).

Позивач заявив вимогу про компенсацію йому за рахунок відповідача витрат з оплати правничої допомоги адвоката в сумі 5 500,00 грн.

Позивач також надав Детальний опис наданих послуг від 16.02.2026, який свідчить, що ВИКОНАВЕЦЬ надав, а КЛІЄНТ прийняв правничу допомогу загальною вартістю 5 500,00 грн, зокрема: письмова консультація Клієнта щодо спірних правовідносин 500,00 грн (0,5 год.); правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «ПОЗИКА» - 1500,00 грн (1 год.); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, у тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи - 3000,00 грн (2 год.); формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 500,00 грн (0,5 год.).

Суд звертає увагу, що формування додатків до позовної заяви взагалі не є видом правничої допомоги.

Як вказано вище, договір про надання правової допомоги від 02.01.2026 укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_7 . Жодних посилань на те, що правнича допомога надаватиметься адвокатом договір не містить, хоча в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.07.2024, виданого на ім`я ОСОБА_7 , та копія посвідчення адвоката Горобей Руслани Геннадіївни від 29.07.2024.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Податковий кодекс України не забороняють адвокату паралельно із адвокатською діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність (бути зареєстрованим як ФОП). Однак, адвокатська діяльність не є підприємництвом, за законом адвокатура це незалежна професійна діяльність. Закон чітко розмежовує ці два статуси.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору є кредитні зобов`язання із ціною позову, що не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто ця справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, у малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

Відтак, хоча Горобей Руслана Геннадіївна і є адвокатом, але згідно з договором про надання правової допомоги від 02.01.2026 вона надавала позивачу таку допомогу не як адвокат, а як ФОП, у задоволенні клопотання позивача компенсувати витрати на правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн необхідно відмовити.

Такі висновки грунтуються на висновках ВП ВС, викладених у постановах у справах № 496/3134/19; № 757/13974/21-ц.

Керуючись ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №93209356 від 13.10.2021 у розмірі 21 360,00 (двадцять одна тисяча триста шістдесят грн 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.) грн.

Понесені сторонами витрати на правничу допомогу залишити за кожною із сторін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, будинок 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.