Решение № 139939700, 22.09.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4753/25

2/572/504/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі61 425 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що 11.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №833499642, згідно якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 13000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день строком на 30 днів. 28 листопада 2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, який шляхом укладення додаткових угод неодноразово продовжувався. 19 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу №19/1224-01. 08 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір факторингу № 08/07/25-Е. Внаслідок порушення зобов`язання ОСОБА_1 заборгувала кредитору суму 61 425 грн. Оскільки позивач на підставі договору відступлення прав вимоги набув статусу нового кредитора стягувача за договором, просив стягнути суму заборгованості з відповідачки на його користь.

Ухвалою від 30 вересня 2025 року відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов у встановлений строк не подала, сторони не заявляли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору та договорів факторингу, які регулюються главами 71, 73 ЦК України.

11.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №833499642 у письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаного позичальником шляхом підтвердження одноразового ідентифікатора. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на суму 13000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 2,5% в день строком на 30 днів.

ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13000 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжної інструкції.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 67 925 грн., з яких 13 000 грн. - основна сума боргу, 48 425 грн. - заборгованість за процентами та 6 500 грн заборгованість за штрафними санкціям.

28 листопада 2018 року між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу 1.

19 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 19/1224-01.

08 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» було укладено договір відступлення прав вимоги № 08/07/25-Е, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора стягувача за договором № 833499642 від 11.04.2024.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки, новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора; була дотримана визначена законом форма зміни кредитора, позивачем надані письмові докази про передачу йому первісним кредитором документів щодо зобов`язань відповідачки, суд вважає заявлену вимогу нового кредитора до боржника правомірною.

Доводи позивача, що ОСОБА_1 порушила строки повернення кредитної заборгованості є доведеними, позов слід задовольнити, стягненню з відповідачки підлягає заборгована сума кредиту, процентів та штрафних санкцій в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025 року, копію додаткової угоди № 25770849444 від 09.07.2025 до Договору правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги, де витрати на професійну правничу допомогу визначені в розмірі 7000 грн.

При визначенні розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд враховує складність справи, яка є малозначною (справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без участі сторін), реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумність розміру цих витрат.

Суд, керуючись принципами справедливості та верховенства права, вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною, є завищеним щодо іншої сторони спору, та підлягає зменшенню до 3000 грн.

На підставі ст. ст. 526, 629, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (вул. Алматинська, будинок, 8, офіс, 310а, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»61 425 (шістдесят одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. понесених судових витрат у виді сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2026 року.

Суддя: Березень Ю.В.