Постановление суда № 139938341, 21.09.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/21/14-ц

Провадження №6/672/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Моцної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог посилається на те, що в провадженні Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61055430, відкрите на підставі виконавчого листа від 17.12.2014, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі 672/21/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК». ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. на користь ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», що підтверджується Договором відступлення права вимоги № 2300/К від 06 серпня 2020 року та додатком до нього, в якому зазначено кредитний договір боржника ОСОБА_2 . У подальшому ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» відступило право вимоги ТОВ «ІНКОМ ФІНАНС» на підставі Договору відступлення права вимоги від 29.09.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. Надалі ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило право вимоги ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги від 29 вересня 2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Таким чином, до ОСОБА_3 перейшли усі права первісного кредитора за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 року, а також права стягувача за судовим рішенням у справі № 672/21/14-ц , а тому просить замінити вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі заявника та її представника.

Представник АТ «Дельта Банк», представник другого відділу ДВС у місті Хмельницькому ХМРУМЮУ в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу в електронний кабінет сторін, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Боржниця ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без її участі, заперечень щодо поданої заяви немає.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до заяви копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61055430, відкрите на підставі виконавчого листа від 17.12.2014, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі 672/21/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», що підтверджується Договором відступлення вимоги №2300/К від 06.09.2020.

28.09.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» відступило права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.11.2007 № 2202/1107/71-016 на користь ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» згідно Договору відступлення права вимоги за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», на підставі договору відступлення права вимоги №2300/К від 06.08.2020, що підтверджується Договором відступлення права вимоги №КПД-513-003/20 від 28.09.2020.

29.09.2020ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» відступило право вимоги ОСОБА_1 на підставі Договору відступлення права вимоги посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. Таким чином, до ОСОБА_3 перейшли усі права первісного кредитора за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 року, а також права стягувача за судовим рішенням у справі № 672/21/14-ц.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» у виконавчому провадженні №61055430 відкритому на підставі виконавчого листа від 17.12.2014, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області у справі 672/21/14 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/71-016 від 28.11.2007 на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко