Решение № 139937656, 14.09.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/954/26

Провадження № 2-др/548/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

14.09.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - Літовченко Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 548/954/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс», представник позивача - Літовченко О. О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06.08.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

27.08.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» - Літовченко О. О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» - Літовченко О. О. не з`явилася, просила розглянути заяву за її відсутності та задовольнити за підстав, викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час, місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При цьому обов`язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України покладається на цю сторону.

Для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має встановити на підставі належних та допустимих доказів правову підставу виникнення відповідних витрат, їх розмір, обсяг та вартість наданих послуг, а також їх зв`язок із розглядом конкретної справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн представником позивача надано, зокрема, Договір про надання професійної правничої допомоги від 08.04.2026, рахунок-фактуру № Р-0002505 від 21.04.2026, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я Глуховецького О. П., серії ТР 000217 від 31.08.2017.

Як вбачається зі змісту рахунку-фактури від № Р-0002505 від 21.04.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укр Кредит Фінанс» отримав вказаний рахунок 21.04.2026. Проте рахунок-фактура не містить інформації про проведений розрахунок між сторонами договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору.

За змістом статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття рахунок-фактура. Вважається, що рахунок-фактура -це документ, який продавець надає покупцеві з метою інформування про товари або послуги, що пропонуються до оплати. Він містить інформацію про вартість товарів або послуг, їх кількість, загальну суму до сплати, а також реквізити сторін договору. Рахунок-фактура не є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує факт передачі товару або надання послуги, а лише пропозицією оплати.

Жодних розрахункових документів (платіжних інструкцій, виписок по рахунку, прибуткових касових ордерів), які підтверджували б факт проведення розрахунку з адвокатом позивачем не подано.

Окрім того, згідно з пунктом 4.6 Договору за результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується сторонами не пізніше 5 днів з моменту оплати клієнтом гонорару.

Доказів проведення розрахунків за Договором та укладення акта про надання правничої допомоги представником позивача не подано.

Якщо стороною документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 256, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Літовченко Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 548/954/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18.09.2026.

Суддя Т. М. Лідовець