Постановление суда № 139937566, 21.09.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/566/26

Провадження № 2-а/581/14/26

У Х В А Л А

про повторне залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації

в с т а н о в и в :

30 липня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 серпня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.283-2 КАС України, а саме: до позовної заяви представником позивача додані документи, що стосуються іншої особи, зокрема, ОСОБА_2 , які ймовірно долучені представником позивача помилково, і не мають жодного відношення до особи відповідача; не надані докази, що підтверджують направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із додатками; не сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн 00 коп.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 запропоновано виявлені недоліки усунути у спосіб подання заяви про уточнення позовних вимог та сплатити судовий збір. Установлено 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків скарги, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, представник позивача Дядечко А.О. в електронному вигляді ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена в його електронний кабінет, отримав 04 серпня 2026 року.

Станом на 21 вересня 2026 року представник позивача не усунув недоліки поданої позовної заяви, додатково її не мотивувавши, заяв про продовження строку на усунення недоліків не подавав, про відмову чи залишення заяви без розгляду заяв, також не подавав.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, ч.3 ст.283 КАС України, суддя

постановив:

Залишити повторно без руху позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації.

Запропонувати позивачу привести подану позовну заяву до вимог процесуального закону шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог та сплатити судовий збір.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків скарги, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко