Решение № 139936979, 21.09.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/585/26

Справа № 470/699/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідачки, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Шестопал К.С., що діє на підставі довіреності № 34 від 26 листопада 2025 року.

В позові зазначено, що 23 лютого 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1353-7794. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 1000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. Позивач через партнера liqPay видав відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок вказаний нею в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору порушила його умови і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу. Станом на 06 травня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 8500,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7500,00 гривень. Крім того кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами, у загальній сумі 3500,00 гривень, за умови погашення нею решти заборгованості за Кредитним договором, в розмірі 5000,00 гривень. На підставі зазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за Кредитним договором №1353-7794 від 23 лютого 2024 року, в розмірі 5000,00 грн. та судові витрати, в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.67).

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не направляла (а.с.73).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

Оскільки представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так 23 лютого 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1353-7794, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 1000,00 грн., зі строком кредитування 300 календарних днів, тобто до 18 грудня 2024 року, з базовим періодом 14 календарних днів, стандартною процентною ставкою 2,5% в день, яка застосовується протягом всього строку кредитування (а.с.11-18).

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці грошові кошти, що підтверджується квитанцією про перерахування суми кредиту від 23 лютого 2024 року та довідкою позивача про перерахування, однак відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернула, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість, в розмірі 8500,00 грн. (а.с.19-20).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачці нараховано за даним кредитним договором, станом на 06 травня 2026 року, заборгованість у розмірі 8500,00 грн., з яких позивач просить стягнути лише 5000,00 грн., а саме 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованість за процентами (а.с.21-40).

Суму заборгованості перед позивачем відповідачка в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, не в повному обсязі повернула отримані грошові кошти та сплатила проценти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки 1000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованості за процентами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1353-7794 від 23 лютого 2024 року, станом на 06 травня 2026 року, в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн., з яких: 1000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 4000,00 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя С. А. Луста