Постановление суда № 139936430, 22.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5106/26

Провадження № 2/442/2203/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області головуюча - суддя Гарасимків Л.І., розглянувши м.Дрогобичі в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», від імені якого діє адвокат Ткаченко Юлія Олегівназвернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 08.07.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення ( виклику) сторін та призначено судове засідання.

21.08.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі. У заяві зазначає, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитними договорами №71143867 від 08.09.2025р., що підтверджується Довідкою про відсутність заборгованості, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сторони в судове засіданні не з"явилися, відтак відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, відтак відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У відповідності до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 провадження №61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зі змісту заяви представника позивача Ткаченко Ю.О. слідує, що між позивачем та відповідачем станом на час розгляду вказаної справи відсутній предмет спору.

Суд зауважує, що предметом спору між сторонами була заборгованість, однак цей предмет припинив своє існування внаслідок виконання відповідачем заявлених до нього вимог шляхом погашення заборгованості перед позивачем, тому суд, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України, доходить переконання про відсутність предмета спору, а, відтак, наявність обґрунтованої підстави для закриття провадження у справі

З урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 08.09.2026 року предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О., про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гарасимків Л.І.

С