Решение № 139936, 21.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.06 р. Справа № 38/278пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаінової І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0037га, розташовану АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Макаренко Н.В.- пом. Прокурора м.Макіївка за посвідченням № 2719

від позивача: Чулков Р.П.- представник за дов. № 5/12-5349 від 07.08.2006р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Прокурор м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0037га, розташовану АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправлення ухвали про порушення справи від 26.07.2006р. рекомендованим листом та ухвали про відкладання розгляду справи від 06.09.2006р., про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду. До суду повернулося поштове повідомлення НОМЕР_1, з відміткою „вручено 01.08.2006р. особисто ОСОБА_2 мама”.

Незважаючи на це, відповідач про причину неявки суд не повідомив, матеріали, витребувані судом в ухвалах суду та відзив на позовну заяву не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Судове засідання відкладалося у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення витребуваних судом документів.

Прокурор надіслав на адресу суду від 31.08.2006р. письмові обґрунтування щодо представлення інтересів позивача по даній справі, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення до матеріалів справи доказів направлення припису відповідачу та сплати адміністративного стягнення (штрафу), які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи прокурора, представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Представник позивача, прокурор надали суду клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою міста Макіївки за участю фахівців Макіївського міського управління зеельних ресурсів проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок якої встановлений факт самовільного зайняття суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0037га, розташованої АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, про що складені акти перевірки від 04.01.2005р., від 05.03.2005р., від 18.05.2006р. Акти перевірки від 18.05.2005р.та від 05.03.2005р. підписані відповідачем без заперечень.

Також винесені приписи щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства від 05.01.2005р. НОМЕР_2, НОМЕР_3, які підписані відповідачем особисто.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_4, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_5, які підписані відповідачем без заперечень.

Адміністративний штраф за порушення вимог земельного законодавства відповідачем сплачений, що підтверджується представленими доказами по справі.

Враховуючи те, що до теперішнього часу порушення земельного законодавства з боку відповідача не усунуте, позивач просить суд зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0037га, розташовану АДРЕСА_1, та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження своїх вимог посилається на акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.05.2006р., від 04.01.2005р., 05.03.2005р., приписи НОМЕР_2, та від 11.03.2005р. НОМЕР_3, протоколи про адміністративне правопорушення НОМЕР_4, постанови про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_5, клопотання від 21.09.2006р., правоустановчі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п.1 ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється ( п. 3 ст. 125 Земельного кодексу України).

Відповідно до п.1.ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок ( п. “б” ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України).

Згідно п. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно п. 3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави відповідно п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”.

СПД ОСОБА_1 не надано суду ніяких правоустановчих документів на користування земельною ділянкою площею 0,0037га, яка розташована АДРЕСА_1.

Позовні вимоги підтверджені представленими доказами по справі та не спростовуються жодним доказом відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доказані та є такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита треба віднести на відповідача по справі, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.20, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” і ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м.Макіївка Донецької області до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0037га, розташовану АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, задовільнити

Зобов”язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області:

- протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити зайняту без достатніх на те підстав вказану земельну ділянку загальною площею 0,0037га, розташовану АДРЕСА_1, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, відомості про п/р відсутні) у доход Державного бюджету України ( одержувач: ВДК у Київському районі м.Донецька, банк одержувача: УДК в Донецькій області, п/р 31114095600006, МФО 834016, ЄДРПОУ 24165255, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 85 грн. 00 коп. державного мита.

Рішення оголошено у судовому засіданні 21.09.2006р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Радіонова О.О.