Постановление суда № 139935998, 15.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №552/1598/21

Провадження № 2-п/552/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задоволені в повному обсязі.

04.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду від 10 червня 2021 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 з ухваленим заочним рішення не погоджується, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Про розгляд справи не була повідомлена, у зв`язку з чим була позбавлена можливості скористатися правом надати суду докази якими вона заперечує проти позову та конституційного права на судовий захист. Посилається на те, що в період з 10.01.2017 року і по теперішній час перебуває в місцях позбавлення волі, в період з 10.01.2017 року по травень 2024 року утримувалася під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№23)», проте до установи не надходило судових повісток у справі №552/1598/21 ні позовної заяви, ні самого заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.06.2021 року. Про наявність судового рішення та виконавчого провадження № 68557867 дізналася через те, що під час перебування в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» із заробітної плати здійснювалося примусове утримання на виконання виконавчого листа по справі №552/1598/21 в загальній сумі 2163 грн. 83 коп. 29.06.2026 року звернулася до суду з заявою про видачу копії рішення суду та ознайомлення з матеріалами справи, які отримала 23.07.2026 року. Крім того відповідач ОСОБА_1 просить суд надати їй адвоката за рахунок держави та забезпечити її участь в режимі відеоконференції у зв`язку з її перебуванням в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

З огляду на викладене, відповідачка просить суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними поновити процесуальний строк, також переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 552/1598/21 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судовому засіданні учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб слухання справи, участі не приймали.

Від представника позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" жодних заяв не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду здійснювати за відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01.07.2014 року по 01.02.2021 року в сумі 56152 грн. 06 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" 2270 грн., понесених судових витрат, по 1135 грн. з кожного.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 проте були повернуті на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 копію заочного рішення не отримувала, лист надсилався на ім`я відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 рекомендованим листом, що повернувся на адресу суду з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не була повідомлена про розгляд справи, та не отримувала заочного рішення суду, а також те що в заяві про перегляд заочного рішення остання посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того відповідач ОСОБА_1 просить суд надати їй адвоката за рахунок держави, вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Вона включає такі види правових послуг : 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

Частиною 4 ст. 18 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у пункті 9 частини першої статті 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання їй адвоката за рахунок держави, оскільки остання наділена правом самостійно звернутися із відповідною заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Також відповідач ОСОБА_1 просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з її перебуванням в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому клопотання відповідача про участь в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 552/1598/21 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 552/1598/21, провадження № 2/552/930/21 за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Повідомити учасникам справи, що розгляд справи відбудеться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надати їй адвоката за рахунок держави відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відео конференції відмовити.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін