Постановление суда № 139935969, 21.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/13198/19

Провадження № 4-с/552/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, стягувач: ОСОБА_2 , за участю Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» зі скаргою на дії державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна В.М.

Скаргу обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Слов`янському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №60948396 з примусового виконання судового наказу №2-н/243/1671/2019, виданого 24.12.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2023 року у справі №243/4550/23, яке набрало законної сили 02.11.2023 року, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , зменшено з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На теперішній час ОСОБА_1 разом зі своєю родиною є внутрішньо переміщеною особою та протягом тривалого часу постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За попереднім місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 тривалий час не проживає та не працює, належне йому майно на території, на яку поширюється компетенція Слов`янського ВДВС, відсутнє. Натомість фактичне та постійне місце проживання і перебування боржника, місце його роботи, а також належне йому майно знаходяться на території Одеської області.

З метою приведення місця здійснення виконавчого провадження у відповідність до фактичних обставин ОСОБА_1 звернувся до начальника Слов`янського ВДВС із заявою про передачу виконавчого провадження №60948396 за належністю до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. На підтвердження наведених обставин до заяви були долучені копія паспорта ОСОБА_1 та довідка про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи.

За результатами розгляду заяви в.о. начальника Слов`янського ВДВС Віталієм Крапівіним надано письмову відповідь, якою фактично відмовлено у передачі виконавчого провадження №60948396 до Ізмаїльського ВДВС.

Скаржник вважає письмову відповідь не вмотивованою. Зокрема, не зазначено: чому постійне проживання боржника в Одеській області не враховано при вирішенні питання про передачу; чому не надано правової оцінки довідці ВПО; чому не враховано офіційну інформацію ПФУ про вибуття боржника на постійне місце проживання до Одеської області; чому не враховано відсутність місця роботи та майна боржника на території компетенції Слов`янського ВДВС; чому не враховано направлення самим державним виконавцем постанови про звернення стягнення до ГУ ПФУ в Одеській області; які конкретні правові або фактичні обставини перешкоджають передачі ВП №60948396.

Крім того, як зазначає скаржник, Слов`янським ВДВС не прийнято окремої постанови про відмову в передачі ВП №60948396. Натомість відмова викладена у письмовій відповіді в.о. начальника Слов`янського ВДВС, у якій прямо зазначено про відсутність підстав для передачі виконавчого провадження. Проте форма документа не змінює правових наслідків прийнятого рішення

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати неправомірною відмову та зобов`язати Слов`янський ВДВС усунути порушення його прав шляхом передачі виконавчого провадження №60948396 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Скаржник ОСОБА_1 , його представник, адвокат Литвинов В.В., стягував ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Державним виконавцем Крапівіним В.М. суду надані пояснення відповіднодо яких, виконавчі дії провадяться державним виконавцем згідно вимог ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи божника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Підстави щодо передачі виконавчого провадження №60948396 до Ізмаїльського ВДВС відсутні.

Вважає вказану скаргу безпідставною, необґрунтованою. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить виключно стягувачу.

Виконавче провадження №60948396 було правомірно відкрито у Слов?янському ВДВС України. Законодавство України не надає боржнику права змінювати орган ДВС за власною ініціативою, якщо провадження вже відкрито за вибором стягувача.

Ініційована боржником передача справи створює небезпечний прецедент та загрозу правам дитини: ризик нескінченних переміщень справи. Задоволення подібних скарг дасть боржнику можливість у майбутньому нескінченно змінювати місце реєстрації, фактичного перебування або подавати нові заяви, формально змінюючи територіальну юрисдикцію. Це дозволить боржнику фактично «заблокувати» примусове виконання шляхом постійного пересилання матеріалів справи між різними ВДВС по всій Україні.

Просив відмовити у задоволені скарги у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

На примусовому виконанні в Слов?янському відділі державної виконавчої служби У Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 60948396, ідентифікатор доступу 9В1695БЕ9БВ1, з примусового виконання судового наказу № 2-н/243/1671/2019 виданого 24.12.2019 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2019р. та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2023 року справа №243/4550/23, яке набуло законної сили 02.11.2023 року, зменшено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року у справі №243/13198/19, 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти у зміненому розмірі стягуються від дня набрання рішення суду законної сили 02.11.2023 року.

10.01.2020 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Боржником у виконавчому провадженні №60948396 є ОСОБА_1 .

Стягувачем є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

З урахуванням заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №60948396, яка станом на 12.02.2024 склала 62 006.32 грн., державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано на виконання до ГУ ПФУ в Донецькій області. Вказаною постановою вирішено здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, у розмірі 25% (1/4 частина) доходів щомісяця до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка складає 62 006.32 гривня (UAH), з яких 1/6 частка частка заробітку доходу на погашення заробітку (доходу) основні аліменти та 1/12 заборгованості. Після стягнення заборгованості, аліменти стягувати в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до повноліття дитини.

10.04.2026 до відділу ДВ надійшов лист з ГУ ПФУ в Донецькій області. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що з 01.05.2026 відрахування аліментів із пенсійних виплат ОСОБА_1 відповідно до постанови Слов?янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.02.2024 ВП № 60948396 призупинено у зв?язку з вибуттям на постійне місце проживання в Одеську область. Додатково повідомило, залишок боргу по ВП № 60948396 складає 60659,26.

Згідно відповіді на запит № 336765043 від 13.05.2026 Пенсійного фонду України боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в ГУ ПФУ в Одеській області.

З урахуванням заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №60948396, яка станом на 01.05.2026 склала 60 659.26 грн., 18.05.2026 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та надіслано на виконання до ГУ ПФУ в Одеській області. П.2 вказаної постанови вказано відрахування здійснювати з 01.05.2026 року із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, у розмірі 25% (1/4 частина) доходів щомісяця до погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка складає 60659,26 гривня (UAH), з яких 1/6 частка заробітку (доходу) основні аліменти та 1/12 частка заробітку доходу на погашення заборгованості. Після стягнення заборгованості, аліменти стягувати в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Кошти з пенсії боржника ОСОБА_1 утримуються щомісячно та перераховуються стягувачу.

Згідно відповіді на запит № 328811052 від 10.04.2026 Слов?янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУ МЮ до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця боржник ОСОБА_4 ніде не працює, іншого доходу, окрім пенсійних виплат, не отримує.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 РНОКП НОМЕР_1 право власності на будь яке нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді в.о. начальника Слов`янського ВДВС Крапівіна В. на заяву ОСОБА_1 про передачу виконавчих проваджень за належністю від 15.07.2026, орган ДВС підтвердив зміну постійного місця проживання Боржника на Одеську область, припинення ГУ ПФУ в Донецькій області відрахувань із пенсії та направлення постанов про стягнення до ГУ ПФУ в Одеській області. Виконавчі дії проводяться державним виконавцем відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для передачі виконавчого провадження №53239944 та №60948396 до Ізмаїльського ВДВС відсутні.

Відповідно до довідки № 5107-7002340635 від 03.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Аналіз наведених норм свідчить, що місцем виконання рішення можуть бути місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, при цьому право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами належить стягувачу, а вже при відкритому виконавчому провадженні, за наявності підстав для передачі виконавчого провадження згідно з п. 6 розділу V Інструкції, таке право у стягувача відсутнє.

Як встановлено судом, відповідно до довідки № 5107-7002340635 від 03.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як внутрішньо переміщена особа проживає в АДРЕСА_1 , до цього проживав в м. Миколаївці Донецької області, пенсію отримує в Одеській області, доходи відсутні, нерухоме майно відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відповідно до пунктів 7 та 9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 року, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 цього розділу, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження.

Про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що боржник ОСОБА_5 змінив місце проживання, що підтверджується відповідною довідкою, в попередньому місці проживання у нього відсутні доходи та майно, тому виконавче провадження повинно бути передано зі Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції до іншого органу за зміненим місцем проживання боржника.

Про зміну ОСОБА_5 місця проживання, державного виконавця повідомлено належним чином із наданням відповідних документів. Однак, державним виконавцем безпідставно відмовлено у передачі матеріалів виконавчого провадження до Ізмаїльського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд вважає неправомірною відмову в.о. начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України Крапівіна В.М. у передачі виконавчого провадження № 60948396 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб Слов`янського відділу ДВС передати вказане виконавче провадження за належністю.

Доводи державного виконавця про те, що вимоги скаржника є формальними, юридично необґрунтованими та такими, що суперечать меті виконавчого провадження й найкращим інтересам дитини, суд вважає безпідставними, оскільки сама по собі передача виконавчого провадження з одного органу до іншого за наявності відповідних підстав, не може свідчити про майбутню неефективність проведення виконавчих дій в іншому органі ДВС.

В даному випадку стягувач, у разі порушення його прав, відповідно до ст. 447-1 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» має правозвернутися до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України щодо не передачі виконавчого провадження № 60948396 за місцем постійного проживання боржника ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки звернення останнього було розглянуто та йому надана відповідь, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович, стягувач: ОСОБА_6 , за участю Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця Слов`янського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крапівіна Віталія Миколайовича, на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Визнати неправомірно відмову в.о. начальника Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України Крапівіна В.М. щодо передачі виконавчого провадження №60948396 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського МУМЮ України передати виконавче провадження №60948396 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Н.О. Дюміна