Постановление суда № 139935690, 18.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1919/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08 квітня 2026 року з розгляду цивільної справи №308/1919/26 було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, серед іншого ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №8682377 від 01.05.2025 року в розмірі 23 470,00 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят гривень) грн.

30.07.2026 року Ужгородським міськайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення, згідно якого серед іншого суд вирішив (присудив): стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №8682377 від 01.05.2025 року в розмірі 23 470,00 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят гривень) грн.

14.08.2026 року через надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі, в них невірно зазначено дату кредитного договору, а саме замість вірного «01.04.2025» помилково зазначено «01.05.2025».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи у рішенні суду від 08.04.2026 року та виконавчому листі помилково зазначено дату кредитного договору №8682377, а саме «01.05.2025», в той час як вірною датою є «01.04.2025».

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Також, за приписами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду та виконавчому листі допущені помилки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 08.04.2026 року у справі №308/1919/26, а саме в абз. 2 резолютивної частини вважати вірною дату кредитного договору №8682377 «01.04.2025»замість помилково зазначеної «01.05.2025».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 30.07.2026 року по справі №308/1919/26, а саме вважати вірною дату кредитного договору №8682377 «01.04.2025»замість помилково зазначеної «01.05.2025».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Й. Данко