№ 139935623, 22.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2881/26

Номер провадження № 3/305/1200/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.03.2026, 14 серпня 2026 року, о 20 годині 38 хвилин, в селищі Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21015", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився, своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14 серпня 2026 року, о 20 годині 38 хвилин, в селищі Великий Бичків, по вул. Карпатських Січовиків, Рахівського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21015", д.н.з. НОМЕР_1 , після притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом від 16.03.2026 серії ЕНА №6848240, чим порушив п.2.1 а ПДР України, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки суд неповідомив. Заяв, клопотань чи заперечень не надсилав.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , який будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання, не з`явився до суду.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №745808, ЕПР1 №745795 від 14.08.2026; рапортами помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Карабчук Т.С. від 18.08.2026 та поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції І.Немеша; копіями постанов Тячівського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 12.01.2026 та по ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП від 13.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 14.08.2026; копіями постанов серії ЕНА № 6848240 від 16.03.2026 за ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. та серії ЕНА №7721349 від 14.08.2026 за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якої на громадянина ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.; фотосвітлини; копія паспорта ОСОБА_1 ; DVD-диск з відеозаписом з бодікамери поліцейського, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп?яніння.

Під час розгляду справи судом не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що поліцейський СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції І.Немеш був упередженим при складанні щодо ОСОБА_1 протоколів за ознаками передбаченими ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, і що в нього були підстави для фальсифікації протоколів чи обмови ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи. У підтвердження таких даних відсутні які-небудь належні докази як у матеріалах справи, так їх і не додано під час судового розгляду. Тому, суд приходить до висновку, що поліцейський СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І.Немеш при виконанні своїх обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Також судом не встановлено, й будь-яких даних про застосування щодо ОСОБА_1 незаконних методів, примусу чи інших дій, які призвели до примусового підписання складених щодо нього матеріалів. Суд бере до уваги відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував незаконність дій працівників поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області при його затриманні та складанні відносно нього адміністративних матеріалів.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року. Також у діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень на відповідний рахунок: отримувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300; код за ЄРДПОУ 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк