Постановление суда № 139935115, 18.09.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1443/26

2/132/1185/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд

справи

"18" вересня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», поданим в його інтересах представником за дорученням Томилко Оксаною Борисівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 01.05.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», подана в його інтересах представником за дорученням Томилко Оксаною Борисівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 233531596 від 23.06.2025 в розмірі 55 636,28 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 06.05.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено учасникам справи такі строки для подання заяв по суті справи: відповідачу для подання відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу для подання відповіді на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

Одночасно вказаною ухвалою постановлено витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: виписку про рух коштів щодо проведення платіжних операцій з перерахування грошових коштів ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у межах кредитного договору, банківська карта № НОМЕР_2 , Надавач платіжних послуг Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», період платіжних операції з перерахування грошових коштів кредитодавцем: з 23.06.2025 16:01 по 23.06.2025 16:01 (включно), сума: 17 900,00 грн.

Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу та його представнику на електронну адресу та шляхом використання системи «Електронний суд», відповідачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Також цю ухвалу надіслано на адресу АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» рекомендованим поштовим відправленням - для виконання в частині надання витребуваних судом доказів.

Однак, 25.05.2026 на адресу суду повернувся конверт надісланий відповідачу ОСОБА_1 із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справ, ухвалою суду від 27.08.2026 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 18.09.2026.

Витребуванні судом докази надійшли на адресу суду 08.06.2026.

Сторони у справі в судове засідання призначене на 18.09.2026 не з`явились.

Представник позивача, якого належним чином було повідомлено про дату і час судового розгляду, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав.

Так, ухвала та судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за його зареєстрованим місце проживання: АДРЕСА_1 . Однак, до суду 10.09.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом публікації оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», поданим в його інтересах представником за дорученням Томилко Оксаною Борисівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух