№ 139931380, 17.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5849/26

Провадження № 3/191/1952/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_2 , головний сержант-начальник 1 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення батальйону безпілотних систем, тимчасом виконуючий обов`язки командира взводу технічного забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 , сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу технічного забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_1 , в період часу з 25.08.2026 по 28.08.2026 в місці тимчасового розташування підрозділу в будинку за адресою АДРЕСА_2 усупереч вимогам статей 58, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 4 розділу 1 та пунктів 2, 3 розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, не організував охорону місця зберігання зброї та боєприпасів, не забезпечив постійного контролю за їх наявністю, зберіганням і використанням підлеглим особовим складом, не забезпечив належного внутрішнього порядку та контролю за військовою дисципліною у місці тимчасового розташування підрозділу, тобто недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, та своїми діями (бездіяльністю) вчинив військове адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив розстрочити йому сплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним станом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, встановленими з протоколу ДНП/Р 2566 про військове адміністративне правопорушення від 29.08.2026 року; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.08.2026 року №248; Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 25.08.2026 року №249; функціональних обов`язків командира взводу технічного забезпечення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 від 01.08.2026 року; Витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення до реєстру кримінального провадження №12026041390001071 від 29.08.2026 року за ч.2 ст. 121 КК України відносно солдата ВТЗ ББС НОМЕР_2 ОСОБА_2 ; протоколу ДНП/Р 2559 про військове адміністративне правопорушення від 29.08.2026 року складеного відносно солдата ОСОБА_2 ; протоколу ДНП/Р 2567 про військове адміністративне правопорушення від 29.08.2026 року складеного відносно солдата ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення позитивна характеристика за місце проходження військової служби, нетривале перебування на посаді.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_4 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, тому вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ст. 303КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

визнати виннимОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_3 .

Розстрочити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн.. 67 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

У разі несплати чергового обов`язкового щомісячного платежу, постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення №191/5849/26 (провадження № 3/191/1952/26) про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн., з урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП, направити на примусове виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С. А. Форощук