Постановление суда № 139930360, 17.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1563/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", м. Харків до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", м. Харків про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

за участю представників учасників справи:

позивача - Колісниченка А.С.,

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", відповідач, в якому просить суд:

- Визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911. ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965), інформацію, поширену Громадською організацією "НОН-СТОП УКРАЇНА": 19.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772 наступного змісту:

"Як МОЗ та мережа "9-1-1" перетворили аптеки на інструмент збагачення #МОЗ та профільні держслужби створили в Україні систему, де контроль над поширенням ліків не використовується для захисту пацієнтів, а для створення штучних монополій. Реальний ринок захоплюють підконтрольні структури, що знищують конкуренцію та диктують свої ціни на виживання, поки чиновники говорять про "реформи".

Ключовий кейс - це діяльність організованої групи, до якої входять топ-посадовці: Міністр охорони здоров`я В.К. Ляшко, директор ДЕЦ Е.Б. Адаманов та керівництво Держлікслужба. Замість того, щоб бути арбітрами ринку, вони стали "дахом" для мережі "Аптека 9-1-1" та низки афілійованих фірм (ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ПЕРША ФАРМАЦІЯ ХАРКОВА" та інші).

Десятки юридичних осіб зареєстровані за однією адресою, мають спільних власників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) та єдине керівництво. Це дає змогу обходити антимонопольний контроль. Через узгоджені дії учасники групи встановлюють єдину цінову політику.

Коли ви бачите однаково високі ціни в різних аптеках міста - це не ринок, це координація комерційної поведінки. Використовуючи владні повноваження, посадовці створюють штучні перешкоди для нових гравців. Незалежні аптечні мережі витісняються, щоб звільнити місце для "своїх".

Медицина в цій моделі - це лише цифри в звітах. У діяльності підконтрольних фірм виявлено регулярні порушення:

порушення температурного режиму - відсутність належного моніторингу під час зберігання ліків може перетворити препарат на отруту або пустушку.

санітарний треш - недотримання норм у складських приміщеннях та зонах приймання продукції.

відсутність кадрів - персонал часто не проходить обов`язкового навчання (GDP), що напряму впливає на безпеку споживача.

Ця ситуація має відгук серед простих покупців:

"Підробки закупляє і навіть виробляє в нашій країні фармацевтична мафія, яка всесильна і пов`язана з владою. Це відбувається вже десятки років тому, мафія і процвітає."

"Зате ціни на свої підробки не забувають підіймати. Гроші в нашій країні контролюють все, навіть совість."

Висновок очевидний - поки правоохоронні органи не внесуть відомості до ЄРДР та не почнуть реальне розслідування діяльності цієї "організованої групи", українці залишатимуться заручниками аптечного свавілля".

- Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме: у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13772.

- Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП УКРАЇНА" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" в мережі Інтернет, а саме у Telegram.

- Стягнути з Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 911.ЮА" (код ЄДРПОУ: 43631965) моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн.

- Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 12.05.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека 911.ЮА" залишено без руху. Позивачу встановлений строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Було роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

18.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована в системі "Електронний суд" (вх. № 11983 від 19.05.2026).

Ухвалою суду від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 17.08.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

11.09.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд визнати поважними причини неподання доданих документів разом із позовною заявою та у разі необхідності поновити (продовжити) строк на їх подання та здійснювати розгляд справи з їх урахуванням. Долучити до матеріалів справи як доказ Висновок експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження, а також інші додані до цієї заяви документи. У разі необхідності повернутись до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання для розгляду і вирішення цієї заяви. В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що позивачем в особі його представника адвоката Колісниченка Артура Сергійовича 22.06.2026 було направлено до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України запит вих. № б/н про проведення експертного лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, разом із яким надано матеріали (публікації) для проведення дослідження у 3-х томах. За результатами проведеного комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження судовими експертами Гуменським О.А. та Калюжним В.О. складено Висновок експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 на 51 аркуші (прошитий, пронумерований і скріплений печаткою), який супровідним листом Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 1130/832-23-26/22 від 09.09.2026 направлено на адресу представника позивача. Зазначений висновок безпосередньо стосується предмета доказування у цій справі, оскільки за його результатами експертами встановлено, що: наявна в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів інформація відносно ТОВ "АПТЕКА911.ЮА", ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" та інших зазначених у висновку юридичних осіб є негативною та за об`єктивним змістом стосується якості фармакологічної продукції, ухилення від сплати податків, порушення економічної конкуренції та ухилення від мобілізації; за наявними лінгвальними ознаками та наявним об`єктивним змістом наведена у досліджуваних публікаціях негативнооцінна інформація виражена автором у формі фактичних тверджень, що передають негативну семантику; наявна в об`єктивному змісті наданих на дослідження матеріалів інформація є такою, що принижує ділову репутацію ТОВ "АПТЕКА 911.ЮА", ТОВ "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" та інших зазначених у висновку юридичних осіб. Отже, Висновок експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 є належним, допустимим, достовірним та вірогідним доказом у розумінні статей 7679 ГПК України, який має істотне значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, а саме негативного характеру поширеної інформації, форми її викладення (фактичні твердження, а не оціночні судження) та факту приниження ділової репутації позивача.

Позивач у позові посилався, що ним подано не усі докази, які він вважає за необхідне подати, через обставини їх збирання, і такі будуть подані додатково. Станом на день подання позовної заяви експертне дослідження тривало, а висновок експертів складено не було, що об`єктивно унеможливлювало його подання разом із позовом. Висновок експертів № 2605/5052 складено лише 09.09.2026, тобто після спливу строку на подання доказів разом із позовною заявою, при цьому позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання цього доказу: звернувся до експертної установи із запитом від 22.06.2026, надав матеріали для дослідження у 3-х томах та забезпечив оплату вартості дослідження. Відтак, причини неподання цього доказу разом із позовною заявою є поважними.

17.09.2026 у судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч. 2 ст. 101 ГПК України). Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду (ч. 4 ст. 101 ГПК України).

Позивач у позові посилався, що ним подано не усі докази, які він вважає за необхідне подати, через обставини їх збирання, і такі будуть подані додатково. Станом на день подання позовної заяви експертне дослідження тривало, а висновок експертів складено не було, що об`єктивно унеможливлювало його подання разом із позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Аналогічно, за ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, законодавець прямо допускає прийняття судом доказів та вирішення заяв, поданих після спливу відповідного строку, за умови обґрунтування поважності причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч.4-6 ст. 119 ГПК України).

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ ГПК України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 ГПК України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оскільки висновок експертів № 2605/5052 був складений лише 09.09.2026, тобто вже після закінчення строку на подання доказів разом із позовом, Позивач не мав об`єктивної можливості надати його вчасно. Водночас Позивач вчинив усі необхідні й залежні від нього дії для своєчасного отримання цього доказу: направив запит до експертної установи від 22.06.2026, надав для дослідження матеріали у 3-х томах та повністю оплатив вартість послуг. З огляду на це, причини пропуску строку для подання вказаного доказу є поважними.

З метою недопущення порушення прав сторін, а також запобігання скасуванню рішення у цій справі з підстав позбавлення учасників процесу можливості скористатися своїми правами на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого провадження. Крім того, суд доходить висновку про наявність законних підстав для долучення до матеріалів справи висновку експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження, а також інших доданих до заяви документів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність в учасників справи інших заяв (клопотань), здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 ГПК України, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження та те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі №922/1563/26 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 73, 7680, 98, 101, 177, 182, 185, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека911.ЮА" про повернення на стадію підготовчого провадження у справі - задовольнити.

Здійснити повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 922/1563/26.

Визнати поважними причини неподання висновку експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 разом із позовною заявою та поновити строк на його подання.

Долучити до матеріалів справи висновок експертів № 2605/5052 від 09.09.2026 за результатами проведення комісійного лінгвістичного (семантико-текстуального) експертного дослідження, а також інші додані до цієї заяви документи.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/1563/26.

Призначити справу № 922/1563/26 до судового розгляду по суті на 28 вересня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 114.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана "22" вересня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко