№ 139930100, 10.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10513/26

Провадження № 3/201/2069/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., за участю прокурора Дубровської В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді: майстра лісу Краснопільського лісництва Новомосковського лісового відділення Філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 13.07.2026 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 587 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра лісу Красноліського лісництва Новомосковського лісового відділення філії «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-УІІ «Про запобігання корупцію (далі - Закону), порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входив до складу селянського фермерського господарства «ГАММА» (ЄДРПОУ 31426361) (далі - СФГ «ГАММА»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 587 від 29.06.2026 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , фактичними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 172-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

З огляду на те, що сукупність досліджених під час розгляду справи доказів, що були зібрані посадовою особою Департаменту стратегічних розслідувань під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, є чіткими та послідовними, зіставляються та взаємоузгоджуються як між собою, суд робить висновок про достовірність зафіксованих у цих процесуальних джерелах фактичних даних. Отже, у зв`язку з доведеністю означених фактів, слід вважати, що всі альтернативні пояснення представлених доказів надзвичайно малоймовірні.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-4 КУпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону Україні «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-4 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п`ять тисяч сто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова