Постановление суда № 139928268, 17.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2026 рокуСправа № 912/1123/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.05.2026 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

Секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

Представники учасників справи у попередньому засіданні участі не брали.

УСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою від 18.05.2026 заяву від 13.05.2026 гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.05.2026 в системі "Електронний суд" гр. ОСОБА_1 сформована заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 01.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначено на 11.06.2026.

10.06.2026 гр. ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 11.06.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.06.2026.

23.06.2026 гр. ОСОБА_1 подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою від 24.06.2026 було оголошено перерву у підготовчому засіданні та витребувано у Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г.,- копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.05.2024, серія та номер: 451. Витребувані документи слід було надати суду до 06.07.2026.

Ухвалою від 07.07.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.07.2026.

09.07.2026 Приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Коваленко Г.Г. подано витребувані ухвалою від 24.06.2026 документи.

Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича Призначено попереднє судове засідання.

21.07.2026 офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 .

Адміністрація Державної прикордонної служби на виконання ухвали суду подала інформацію щодо перетинання державного кордону України та про те, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період за останні три роки (з 20.07.2023 по 20.07.2026) громадянами України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має.

ГУ ДПС у Кіровоградській області на виконання вимог суду подало інформацію про джерела/суми нарахованого доходу, податку та збору боржника та членів сім`ї.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалами від 07.09.20026 та 10.09.2026 суд прийняв заяви кредиторів Акціонерного товариства "Універсал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про грошові вимоги кредитора до розгляду та постановив їх розгляд здійснити в попередньому засіданні суду.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Черкасов С.А. подав суду повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процесур банкрутства (далі - КУзПБ) подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1).

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею (ч. 2).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 КУзПБ встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" подані в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал Банк" обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

14.02.2022 між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1, 2 Анкети-заяви клієнт просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених нижче умов.

Згідно з 2 абзацом Анкети-заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно з п. 4 Анкети-заяви, клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Клієнтом визнано, що УЕП є аналогом власноручного підпису Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта.

Відповідно до п. 5 Анкети-заяви, Клієнт погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети - заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг "Monobank", з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність.

Відповідно до п. 1 Запевнення Клієнта, підписавши власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта, що є невід`ємною частиною Анкети - заяви до Договору, Клієнт:

- підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank;

- підтвердив своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування його рахунків, розміщення ним вкладів, отримання споживчого кредиту тощо;

- підтвердив укладання ним Договору;

- зобов`язався виконувати умови Договору;

- підтвердив, що інформація передбачена ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" йому надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку.

Крім того, з п. 3 Запевнення Клієнта зазначається, що умови, передбачені ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", визначені в Договорі та Тарифах.

Клієнт беззастережно погодився із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодився із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Згідно з п. 18 Запевнення Клієнта, Клієнт надав згоду з встановленим в Договорі порядком внесення змін до Договору, в тому числі порядку зміни розміру процентної ставки або інших платежів за споживчим кредитом. Підтвердив свою згоду з тим, що інформування його про зміни умов Договору, в тому числі про тарифи на послуги, що надаються та які можуть бути змінені Банком за Договором, Банк має здійснювати шляхом розміщення нових умов на сайті Банку та шляхом надсилання йому повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до п. 10 Запевнення Клієнта, Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

Клієнт отримав платіжну картку за договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Відповідно до розділу І Умов і правил, розміщених на офіційному вебсайті банку, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг "Monobank" - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору.

Згідно з п. 2.3. Умов і правил, своїм підписом на Анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток. паспорту споживчого кредиту, прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним.

Відповідно до п. 2.4. Умов і правил, укладаючи договір клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами договору.

Як зазначено у заяві, боржник умов Договору про надання банківських послуг "Monobank", не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на 20.07.2026 виникла заборгованість по кредиту в розмірі 27 051,56 грн.

До заяви додано Виписку "Monobank"/АТ "Універсал Банк" про рух коштів по картці гр. ОСОБА_1 від 19.08.2026, в якій відображено що кредитний ліміт станом на 20.07.2026 становить 22 900,00 грн, заборгованість станом на 20.07.2026 становить 27 051,56 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 14.02.2022, укладеним між АТ "Універсал банк" та гр. ОСОБА_1 , станом на 20.07.2026 заборгованість боржника перед кредитором за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 27 051,56 грн.

Докази погашення боржником заборгованості у розмірі 27 051,56 грн в матеріалах справи відсутні. Вказана сума, згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням, визнається керуючим реструктуризацією та не спростована боржником.

Від боржника заперечень проти заявлених кредиторських вимог не надходило.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд враховує таке.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦУ України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, заявлені кредиторські вимоги АТ "Універсал Банк" в розмірі 27 051,56 грн є обґрунтованими, а тому підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 КУзПБ.

Крім того, відповідні вимоги також визнані керуючим реструктуризацією боргів боржника у повному обсязі.

Вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

20.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІНТ" (далі- Товариство" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 16096098.

Відповідно п. 2.1. Договору, Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно п. 2.2. Договору, Кредит надається в загальному розмірі: 5000,00 грн.

Згідно з п.2.3. Договору, Строк користування кредитними коштами складає 690 (днів), який починається з 20.10.2025 та закінчується 09.09.2027 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно п. 2.4. Договору, Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.11.2025 (рекомендована дата платежу).

За п.2.5. Договору, Поточний період складає 679 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 09.09.2027 (дата остаточного погашення заборгованості).

Відповідно п.2.6. Договору, Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 3,65 % відсотків річних (Денна процентна ставка 0,01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки.

Згідно з п. 2.7. Договору, Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (Денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Застосування базової (стандартної) процентної ставки не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати процентів у бік погіршення для Клієнта, оскільки надання Кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах базової (стандартної) процентної ставки.

Відповідно п. 2.8. Договору, Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 02.11.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 09.09.2027 (останнього дня строку кредитування).

06.07.2026 між ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 06-07/26, відповідно до умов якого ТОВ "ЕКО ФІН" (первісний кредитор) відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 16096098 від 20.10.2025, що укладений між ТОВ "ЕКО ФІН" та позичальником, яким є: ОСОБА_1 .

На підтвердження набуття прав вимоги додано копії Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з додатками; копії Актів прийому-передачі Реєстру прав вимог; копії Актів зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно кінцевого розрахунку, нарахованих новим кредитором процентів, заборгованість ОСОБА_1 за договором становить: 18 300,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5000,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 13 300,00 грн.

Суд враховує, що за загальним правилом, викладеним в ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з Законом України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст. 1 Закону).

За ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Згідно з матеріалами справи, кредитний договір укладено боржником гр. ОСОБА_1 в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Укладення кредитного договору також підтверджується фактичним отримання гр. ОСОБА_1 кредитних коштів за договором.

Суд констатує, що гр. ОСОБА_1 не заперечив наведених вище обставин щодо укладення кредитного договору і отримання за ним кредитних коштів. Крім того, ТОВ "ЕКО ФІН" за договором №16096098 від 20.10.2025 вказаний у списку кредиторів, доданого боржником до заяви про відкриття справи.

Також не заперечено зазначених обставин керуючим реструктуризацією.

Отримання позичальником кредиту передбачає право кредитодавця отримати за користування кредитом проценти, що відповідає положенням ст. 1048 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Перевіривши розрахунок нарахованих процентів, суд встановив, що проценти нараховано за розміром, встановленим договором (0,95% за кожен день користування кредитом). Нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування з 16.02.205 по 10.02.2026.

За вказаних обставин, згідно з поданими доказами підтверджено наявність заборгованості гр. ОСОБА_1 за договором №16096098 від 20.10.2025 як за тілом кредиту, так і за процентами.

Набуття права вимоги новим кредитором ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" здійснено на підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 06-07/26 від 06.07.2026, що узгоджується із ст. 18 Закону України "Про споживче кредитування" та відповідними положеннями ЦК України (ст. ст. 512, 514-516). Заперечень щодо переходу такого права боржник не висував.

Докази погашення боржником заборгованості у розмірі 18 300,00 грн в матеріалах справи відсутні. Вказана сума, згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням, визнається керуючим реструктуризацією та не спростована боржником.

Від боржника заперечень проти заявлених кредиторських вимог не надходило.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи заборгованості гр. ОСОБА_1 за договором в загальній сумі 18 300,00 грн (13 300,00 грн тіло кредиту та 5000,00 грн проценти).

Вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал") обґрунтовані, зокрема, такими обставинами.

18.09.2025 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - Первісний кредитор) та гр. ОСОБА_1 укладено Договір № 5826274 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні(далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору:

- відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 20 000,00 грн. Згідно з п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 18.09.2025 по 12.09.2026. Періодичність платежів зі сплати процентів -кожні 20 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) 4441111073946380, яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" свої зобов`язання перед гр. ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ "ПЕЙТЕК".

29.05.2026 ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" на підставі Договору факторингу № 01-29/05/2026 за плату відступило, а ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Кредитора відповідно до укладеного Договору факторингу №01-29/05/2026 від 29.05.2026 перейшло право грошової вимоги до Боржника за Договором № 5826274 від 18.09.2025 загальна сума заборгованості склала 74 647,64 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 19 999,99 грн, заборгованості за процентами 44 647,65 грн (з 18.09.2025 до 29.05.2026); штрафні санкції 10 000,00 грн.

Також, нараховані ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" 9 690,00 грн - проценти, за 51 календарний день з 30.05.2026 до 19.07.2026.

Суд враховує, що за загальним правилом, викладеним в ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з Законом України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит - це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (ст. 1 Закону).

За ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Кредитний договір укладено боржником гр. ОСОБА_1 в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Укладення кредитного договору також підтверджується фактичним отримання гр. ОСОБА_1 кредитних коштів за договором.

Суд констатує, що гр. ОСОБА_1 не заперечив наведених вище обставин щодо укладення кредитного договору і отримання за ним кредитних коштів. Крім того, ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" за договором Договір № 5826274 від 18.09.2025 вказаний у списку кредиторів, доданого боржником до заяви про відкриття справи.

Також не заперечено зазначених обставин керуючим реструктуризацією.

Отримання позичальником кредиту передбачає право кредитодавця отримати за користування кредитом проценти, що відповідає положенням ст. 1048 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1, 3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Перевіривши розрахунок нарахованих процентів, суд встановив, що проценти нараховано за розміром, встановленим договором. Нарахування процентів здійснено в межах строку кредитування.

За вказаних обставин, згідно з поданими доказами підтверджено наявність заборгованості гр. ОСОБА_1 за Договором № 5826274 від 18.09.2025 як за тілом кредиту, так і за процентами.

Набуття права вимоги новим кредитором ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" здійснено на підставі Договору факторингу №01-29/05/2026 від 29.05.2026, що узгоджується із ст. 18 Закону України "Про споживче кредитування" та відповідними положеннями ЦК України (ст. ст. 512, 514-516). Заперечень щодо переходу такого права боржник не висував.

Докази погашення боржником заборгованості у розмірі 79 662,44 грн в матеріалах справи відсутні. Вказана сума, згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням, визнається керуючим реструктуризацією та не спростована боржником.

Від боржника заперечень проти заявлених кредиторських вимог не надходило.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про підтвердження матеріалами справи заборгованості гр. ОСОБА_1 за договором в загальній сумі 79 662,44 грн (19 999,99 грн - основний борг (тіло кредиту), 54 337,65 грн - проценти за користування кредитом, 5 324,80 грн - судовий збір).

Згідно з кінцевим розрахунком застосованих штрафних санкцій та нарахованих новим кредитором процентів, заборгованість ОСОБА_1 за договором становить 10 000,00 грн - штраф.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Черкасов С.А. у повідомленні заперечив проти визнання штрафу, посилаючись на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та вказав про безпідставність нарахування штрафу з огляду на те що неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем.

Щодо заявлених вимог в сумі 10 000, 00 грн штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України №2102-IX від 24.02.2022. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є ЦК України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).

Отже, ч. 2 ст. 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів - з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (пункт 69).

Також, Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Аналогічна позиція викладена судами апеляційної інстанції у постановах у таких справах: №707/1242/25 від 16.07.2025, № 346/1282/25 від 17.07.2025, № 670/291/25 від 28.07.2025, №363/3841/24 від 30.07.2025, № 211/1367/25 від 28.08.2025, №750/4794/25 від 01.09.2025.

Суд установив, що нарахування штрафу за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним зобов`язанням, що виникло з Договору, здійснено кредитором у період дії воєнного стану.

Тому, боржник звільняється від обов`язку сплатити штраф на підставі пункту 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Отже, вимоги ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" в розмірі 10 000,00 грн заборгованості за штрафом не підлягають визнанню.

Щодо грошових вимог ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" в розмірі 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Частиною 2 ст. 133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, однак є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження.

Наведеного висновку дотримується Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 22.10.2020 у справі №904/4387/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд констатує, що заява ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" містить в прохальній частині вимогу про визнання кредиторських вимог, включаючи 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що заявником в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, долучені до заяви, зокрема, копії таких документів:

- ордер від 30.07.2026 на адвоката Городніщеву Є.О.;

- Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/3145 від 18.05.2023;

- договір про надання правничої допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2026, який укладено між адвоката Городніщеву Є.О. та ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (Клієнт);

- Акт прийому-передачі наданих послуг від 30.07.2026 до договору про надання правничої допомоги № 28-07/2025 від 28.07.2026 та заявка на виконання доручення від 21.07.2026.

Відповідно до Договору, зокрема п. 4.1., отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Також, у Акті прийому-передачі наданих послуг від 30.07.2026 та Детальному описі видів правничої допомоги вказано вартість наданих послуг - 10 000,00 грн; витрачений час 5 год).

При цьому, Заявкою обумовлено, що сплата гонорару здійснюється в порядку, визначеному розділом 4 Договору.

Договір є чинним та підписаний сторонами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.10.2024 року у справі № 911/1041/19(910/4281/23), визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 зазначила, зокрема, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені; відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вказане узгоджується з висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Виходячи із системного аналізу законодавства, надання адвокатом правової допомоги та факт оплати таких послуг може підтверджуватися різними доказами, зокрема, наступними: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг; детальний опис виконаних доручень клієнта; акт прийому-передачі виконаних робіт; платіжні доручення, квитанції або касові чеки на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом; інші документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Суд враховує, що заява ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" ґрунтується на документах та відомостях, які вже були сформовані у зв`язку з укладенням та виконанням кредитного договору № 5826274 від 18.09.2025, а також переходом права вимоги до нового кредитора на підставі договору факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026. Відповідно до договору факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026 до ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 5826274 від 18.09.2025.

Таким чином, основні документи, на яких ґрунтуються заявлені кредиторські вимоги, були сформовані до звернення адвоката із заявою про визнання грошових вимог та передані новому кредитору у зв`язку з переходом права вимоги за договором факторингу.

Зокрема, для визначення розміру вимог кредитора вже були наявні: кредитний договір № 5826274 від 18.09.2025; відомості щодо суми наданого кредиту; розрахунок заборгованості, сформований первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"; документи щодо переходу права вимоги за договором факторингу № 01- 29/05/2026 від 29.05.2026; реєстр переданих прав вимоги; розрахунок заборгованості, здійснений новим кредитором; відомості про період та розмір нарахованих процентів.

Отже, адвокату не було необхідності самостійно встановлювати обставини виникнення кредитного зобов`язання, здійснювати пошук первинних документів або проводити складний правовий чи фінансовий аналіз.

Фактично підготовка заяви з грошовими вимогами полягала у механічному опрацюванні вже сформованого кредитором пакета документів, відтворенні даних кредитного договору № 5826274 від 18.09.2025 та договору факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026, перенесенні готового розрахунку заборгованості до заяви та оформленні відповідних процесуальних документів для подання через підсистему "Електронний суд".

Зазначені дії за своїм характером не свідчать про виконання значного або складного обсягу професійної правничої роботи.

При цьому, заява ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не стосувалася складного або спірного правового питання. Підставою виникнення заборгованості є конкретний кредитний договір № 5826274 від 18.09.2025, а підставою переходу права вимоги до заявника - договір факторингу № 01-29/05/2026 від 29.05.2026. Для встановлення особи кредитора та розміру заявленої заборгованості достатньо було перевірити відповідність наданих документів відомостям про кредитний договір, договір факторингу та розрахунок заборгованості. Підготовка заяви також не потребувала формування нової правової позиції, аналізу значного масиву судової практики, вирішення неоднозначного питання щодо правонаступництва або проведення складних розрахунків.

Отже, суд надавши оцінку описаним вище документам, враховуючи співмірність витрат на правову допомогу, заявлених кредитором з ціною позову, об`ємом виконаної роботи дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу визнаються в розмірі 5 000,00 грн.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 9, 45, 47, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора у справі №912/1123/26 Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Оленівська, буд. 23, м. Киів, 04080) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.05.2026 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 27 051,56 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2. Визнати грошові вимоги кредитора у справі №912/1123/26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, м. Київ, 03045) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.05.2026 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 19 999,99 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 54 337,65 грн - проценти за користування кредитом (2 черга задоволення вимог кредиторів), 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" відхилити.

3. Визнати грошові вимоги кредитора у справі №912/1123/26 Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Киів, 03150) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від 13.05.2026 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в сумі 13 300,00 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 5000,00 грн заборгованість за відсотками (2 черга задоволення вимог кредиторів) та 5 324,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Черкасова С.А.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- направити кредиторам звіт про результати перевірки декларацій боржника;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 12.11.2026 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №3232.

6. Явку арбітражного керуючого Черкасова С.А. в засідання суду 12.11.2026 об 11:00 год. визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати гр. ОСОБА_1 , керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Черкасову С.А. та ТОВ "Факторинг Партнерс" (код ЄДРПОУ 42640371), ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (код ЄДРПОУ 44559822), АТ "Універсал Банк" (код ЄДРПОУ 21133352) (до електронних кабінетів у системі "Електронний суд").

Повний текст ухвали складено - 22.09.2026.

Суддя М.С. Глушков