Постановление суда № 139928015, 16.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/7473/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Металобаза 2014»до Київської міської радипровизнання укладеним договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГедьо А.С.від відповідача-1 Ступак О.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобаза 2014» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:275:0029, площею 0,7142 га, за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 9 (літ.105А) у запропонованій позивачем редакції з моменту набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого законодавчо визначеного обов`язку з передання позивачу у користування земельної ділянки, на якій розташований належний Товариству з обмеженою відповідальністю «Металобаза 2014» об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/7473/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

16.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

Також 16.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

27.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: листа Головного управління ДПС у м. Києві від 15.07.2026 №20626/5/26-15-04-15-03.

19.08.2026 до початку підготовчого засідання від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить змінити предмет позову шляхом уточнення запропонованої редакції договору оренди земельної ділянки в частині розділу 4 «Орендна плата», у зв`язку з тим, що у позовній заяві помилково зазначено розмір річної орендної плати за земельну ділянку у розмірі 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки замість 4 відсотків.

У підготовчому засіданні 19.08.2026 суд відклав розгляд заяви позивача про зміну предмета позову до наступного підготовчого засідання та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.09.2026.

25.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову, в якому відповідач проти позову заперечує.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача про зміну предмета позову відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 відповідач підтримав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що рішення у цій справі, виходячи з законодавчо визначених повноважень та завдань Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), може вплинути на його права та обов`язки, оскільки Департамент уповноважений готувати висновки та проєкти рішень, а також проєкти угод та договорів щодо надання у користування громадянам та юридичним особам земельних ділянок комунальної власності.

Відповідно до ч.1, ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування клопотання, а також предмет та підстави позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також у підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів та долучив подані докази до матеріалів справи.

З урахуванням положень ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 30.09.2026, а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи та встановлення судом строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем заперечення на відповідь на відзив, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 177, 179, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/7473/26 на 30 днів.

2.Залучити Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, ідентифікаційний код 26199097) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно направити на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії усіх заяв по суті справи наданих в межах справи, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Встановити Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для надання пояснень по справі до 01.10.2026.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 30.09.2026.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Відкласти підготовче засідання у справі на 14.10.2026 на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова