Постановление суда № 139927786, 17.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.09.2026Справа № 910/234/25Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"

про зобов`язання внести зміни до договору

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Світич П.В.

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про зобов`язання внести зміни до генерального кредитного договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від 30.04.2021 року, додаткового договору №431/2021ООД-КБ-ГКД-НВКЛ6 від 12.04.2024 року про відкриття невідновлюваної кредитної лінії до генерального кредитного договору №431/2021/ООД-КБ-ГКД від 30.04.2021 року та додатку 2 до вищевказаного додаткового договору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/234/25, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 30.01.2025.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №908/2743/24 за заявою ТОВ "Ю-ГАЗ" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

30.01.2025 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 30.01.2026 Господарський суд міста Києва постановив:

- задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про зупинення провадження у справі №910/234/25;

- зупинити провадження у справі №910/234/25 до закінчення розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" на ухвали Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 та 20.11.2024 у справі №908/2743/24.

03.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.07.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, відповідно до якого останній зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 у справі №908/2743/24 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 у справі №908/2743/24 скасовано, провадження у справі №908/2743/24 закрито; постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 апеляційну скаргу АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2024 у справі №908/2743/24 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.11.2024 у справі №908/2743/24 скасовано, провадження у справі №908/2743/24 закрито, у зв`язку із чим наявні підстави для поновлення провадження у справі №910/234/25.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2026 поновив провадження у справі №910/234/25, призначив підготовче засідання у справі 13.08.2026.

Представник позивача в підготовче засідання 13.08.2026 не з`явився.

У підготовчому засіданні 13.08.2026 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.09.2026.

У судове засідання 17.09.2026 представник позивача не з`явився.

У судовому засіданні 17.09.2026 суд постановив ухвалу, якою залишив позов без розгляду.

Вирішення питання про залишення позову без розгляду та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, учасник справи має право: 1) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); 2) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

З наведених норм процесуального права випливає те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.04.2025 у справі №907/480/21.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами статей 202, 226 ГПК передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

Тобто, правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19, від 18 листопада 2022 року у справі № 905/458/21 та від 17 березня 2023 року у справі № 910/17906/21.

Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення (постанова КГС ВС від 18.11.2022 року у справі № 905/458/21).

Представник позивача у судове засідання 17.09.2026 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету позивача та його представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на обставини залишення позову без розгляду, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" до Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" про зобов`язання внести зміни до договору - залишити без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили після її оголошення 17.09.2026 та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 21.09.2026.

Суддя С. О. Турчин