Постановление суда № 139927600, 22.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"22" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/107/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обґрунтовуючи заяву тим, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/107/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2026 року.

Ухвалою від 03 лютого 2026 року суд прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 24 лютого 2026 р.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2026 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/107/26 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введення процедури реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Також ухвалою від 24 лютого 2026 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про доходи ОСОБА_1 та членів її сім`ї, а також про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Белінській Наталії Олександрівні та суду інформацію про перетинання боржником громадянкою України ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки;

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ;

- призначити попереднє засідання суду у справі на 09 квітня 2026 р.

25 лютого 2026 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ухвали від 08.04.2026 учасників справи повідомлено, що призначене на 09 квітня 2026 року попереднє засідання не відбудеться через перебування головуючого судді у відпустці, у зв`язку з чим зазначено, що наступне попереднє засідання відбудеться 12.05.2026 року.

З моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшли заяви від п`яти кредиторів про визнання їх грошових вимог відносно боржника, розгляд яких призначено у попередньому засіданні: АТ «Акцент-Банк», АТ «Перший український міжнародний банк», АТ «ВСТ Банк», АТ «Таскомбанк» та АТ «Укрсиббанк».

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою суду від 12.05.2026 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Акціонерного товариства «ВСТ Банк» в загальному розмірі 27 158,84 грн, з яких 20 000,00 грн - заборгованість за овердрафтом, 1834,04 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 314 434,77 грн, а саме за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10075147229) від 02.05.2022 року на суму 185 666,90 грн, за кредитним договором ABH0CT155101323765 (N20.00.0001867942) від 30.07.2024 року на суму 119 794,45 грн, за кредитним договором ABH0CW26041A7245C (N20.00.0001509456) від 26.04.2024 року на суму 1296,56 грн, за кредитним договором ABH0CW3105303589B (N20.00.0001753716) від 31.05.2024 року на суму 2352,06 грн із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

3) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в загальному розмірі 235 385,66 грн, з яких 199 224,17 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 737,19 грн - заборгованість по процентах, 99,5 грн. заборгованість по комісії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

4) Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в загальному розмірі 120 058,75 грн, з яких 102 398,45 грн заборгованість по тілу кредиту, 12 335,50 грн заборгованість за процентами із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

5) Акціонерного товариства «Таскомбанк» в загальному розмірі 140 309,00 грн, а саме за Договором №002/15859319-CK_SB від 20.06.2022 року на суму 69 922,06 грн, за Договором №999/33232447-VR від 16.09.2025 року на суму 57 537,14 грн, за Договором №GRH-33966928 від 14.11.2025 року на суму 7525,00 грн, із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, означеною ухвалою суд призначив підсумкове судове засідання на 18 червня 2026 р., зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали та до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У підсумковому засіданні неодноразово оголошувалася перерва, востаннє до 15 жовтня 2026 року.

12 серпня 2026 року за допомогою систему «Електронний суд» представником кредитора АТ «ВСТ Банк» подано заяву від 12.08.2026, за змістом якої заявник повідомляє, що 07 серпня 2026 року третьою особою ОСОБА_2 здійснено погашення в повному обсязі заборгованості за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед кредитором в загальному розмірі 27158,84 грн.

На підтвердження виконання зобов`язань до заяви долучено платіжне доручення № 247766946.1:WEB від 07.08.2026 року на суму 27 158,84 грн.

17 вересня 2026 року до суду від керуючого реструктуризацією через систему «Електронний суд» надійшла заява від 17.09.2026, у якій арбітражний керуючий просить суд закрити провадження в частині визнаних судом вимог АТ «ВСТ Банк» на суму в загальному розмірі 27 158,84 грн, у зв`язку з добровільним погашенням заявлених кредитором вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заяви та клопотання сторін, оцінивши докази, які в них наявні, суд враховує наступне.

Судом встановлено, що ухвалою від 12 травня 2026 року суд визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 27 158,84 грн, з яких 20 000,00 грн - заборгованість за овердрафтом, 1834,04 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово.

За результатами проведеного попереднього засідання, ухвалою суду від 12.05.2026 суд визначив розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів:

1) Акціонерного товариства «ВСТ Банк» в загальному розмірі 27 158,84 грн, з яких 20 000,00 грн - заборгованість за овердрафтом, 1834,04 грн - заборгованість за відсотками із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

2) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в загальному розмірі 314 434,77 грн, а саме за кредитним договором б/н (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10075147229) від 02.05.2022 року на суму 185 666,90 грн, за кредитним договором ABH0CT155101323765 (N20.00.0001867942) від 30.07.2024 року на суму 119 794,45 грн, за кредитним договором ABH0CW26041A7245C (N20.00.0001509456) від 26.04.2024 року на суму 1296,56 грн, за кредитним договором ABH0CW3105303589B (N20.00.0001753716) від 31.05.2024 року на суму 2352,06 грн із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

3) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в загальному розмірі 235 385,66 грн, з яких 199 224,17 грн - заборгованість по тілу кредиту; 30 737,19 грн - заборгованість по процентах, 99,5 грн. заборгованість по комісії із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

4) Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в загальному розмірі 120 058,75 грн, з яких 102 398,45 грн заборгованість по тілу кредиту, 12 335,50 грн заборгованість за процентами із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово;

5) Акціонерного товариства «Таскомбанк» в загальному розмірі 140 309,00 грн, а саме за Договором №002/15859319-CK_SB від 20.06.2022 року на суму 69 922,06 грн, за Договором №999/33232447-VR від 16.09.2025 року на суму 57 537,14 грн, за Договором №GRH-33966928 від 14.11.2025 року на суму 7525,00 грн, із задоволенням вказаних вимог у другу чергу та 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника із задоволенням вказаних вимог позачергово без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Крім того, означеною ухвалою суд призначив підсумкове судове засідання на 18 червня 2026 р., зобов`язав керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів протягом 14 днів з дня постановлення цієї ухвали та до дня підсумкового засідання подати до суду звіт про результати розгляду зборами кредиторів питань про: 1) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Водночас, як свідчать подані суду докази, 07 серпня 2026 року третьою особою ОСОБА_2 здійснено погашення в повному обсязі заборгованості за зобов`язаннями ОСОБА_1 перед кредитором АТ «ВСТ Банк» в загальному розмірі 27 158,84 грн, що підтверджується долученим до заяви кредитора від 12.08.2026 року платіжним дорученням № 247766946.1:WEB від 07.08.2026 року на суму 27 158,84 грн.

В зазначеній заяві представник кредитора підтверджує, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед АТ «ВСТ Банк».

У заяві від 17.09.2026 керуючий реструктуризацією просить суд закрити провадження у справі в частині визнаних судом вимог АТ «ВСТ Банк» на суму в загальному розмірі 27 158,84 грн, у зв`язку з добровільним погашенням заявлених кредитором вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічної правової позиції притримується і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності свідчать про те, що визнані судом кредиторські вимоги АТ «ВСТ Банк» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 27 158,84 грн повністю погашені третьою особою, а відтак, оскільки предмет спору в частині вказаних вимог кредитора відсутній, провадження у справі в частині вимог АТ «ВСТ Банк» підлягає закриттю відповідно до на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на добровільну компенсацію третьою особою суми судового збору безпосередньо кредитору АТ «ВСТ Банк», суд доходить висновку, що питання розподілу судових витрат є врегульованим, а витрати кредитора відшкодованими у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 3 КУзПБ, вимоги до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів визначає державний орган з питань банкрутства.

Аналіз пунктів 1, 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228, дає підстави для висновку, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства та на який покладено обов`язок визначати форму та порядок ведення реєстру кредиторів шляхом розроблення, видання та оприлюднення регуляторних актів.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1 - 6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ «Ведення Реєстру» Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ «Ведення реєстру» Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу «Примітки».

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі «Примітки» відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Отже, ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ та Вимог, який на підставі інформації отриманій, зокрема, під час провадження у справі про неплатоспроможність, вносить відповідні відомості до реєстру.

Керуючись статтями 1, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 18, 42, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в частині визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства «ВСТ Банк» до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 27 158,84 грн у справі № 907/107/26.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , із зазначенням про повне погашення визнаних судом грошових вимог Акціонерного товариства «ВСТ Банк» у розмірі 27 158,84 грн та із зазначенням дати та підстав погашення.

3. Копію цієї ухвали надіслати кредиторам, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко