Постановление суда № 139927341, 21.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/5041/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача:Бруштець С.А., юрисконсульт, довіреність №08/26 від 31.12.2026; Гелетій М.Т., адвокат, ордер серії АЕ №1453207 від 10.12.2025

Від відповідача: Григоренко А.В., самопредставництво

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком", як добросовісним набувачем, право власності на об`єкт нерухомого майна будівлю площею 82,3 кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Привокзальна 11б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1918541812101).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх встановлених у справі обставин та наявних доказів.

Позивач надав до суду відповідь на відзивна позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2026 справу № 904/5041/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 26.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2026.

21 вересня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить об`єднати в одне провадження та розглядати разом справи №904/6313/25 та №904/5041/26.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною першою статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача (ч. 2 ст. 173 ГПК України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зазначеною нормою встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) - до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Цей строк не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також для недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

При цьому, положеннями частини восьмої статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Верховний Суд у постановах від 08.10.2019 у справі № 910/7680/19 та від 14.11.2023 у справі №910/1052/23 зазначив, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

З наведеного слідує, що об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде дане об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та від того на якій стадії знаходиться розгляд обох справ (до початку підготовчого засідання у таких справах).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 26.08.2026 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відкрито провадження у справі №904/5041/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.09.2026

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.11.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.) відкрито провадження у справі №904/6313/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2025.

Відтак питання про об`єднання справ в одне провадження має вирішуватися судом у справі №904/6313/25.

Враховуючи, що суддею Євстигнеєвою Н.М. провадження по справі №904/5041/26 відкрито пізніше, ніж у справі №904/6313/25, у суду відсутні підстави для об`єднання справ в одне провадження.

У той же час, ухвалою суду від 27.08.2026 у справі 904/6313/25 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" про об`єднання в одне провадження справи №904/6313/25 та справи №904/5041/26 відмовлено.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ "Уніком" про об`єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 частини третьої ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 19.10.2026.

Керуючись статями 50, 173, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" про об`єднання в одне провадження справи №904/6313/25 та справи №904/5041/26 - залишити без задоволення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40498190; Січеславська Набережна, буд. 29-А, м. Дніпро, 49000)

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2026 року о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Позивачу:

- у строк до 24.09.2026 направити на адресу третьої особи позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення.

Третій особі:

- надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання).

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 21.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 22.09.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва