Постановление суда № 139925645, 15.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4917/26

провадження №: 2/398/4372/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26126,96 грн.

Ухвалою судді від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.08.2026 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, однак у зв`язку з невідповідністю вказаних документів вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд залишає їх без розгляду.

27.07.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, серед іншого, зазначив, що позивач не надав до справи належних і допустимих доказів, які надають можливість верифікувати (перевірити) інформацію про отримання відповідачем електронного підпису, факт його накладання (використання) при підписанні у вказаному у позові порядку обміну електронними повідомленнями, з відповідною ідентифікацією, як це визначено у ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Також зазначив, що позивач не надав до суду відповідних доказів, що підписаний від імені позичальника електронний підпис належить саме відповідачеві ОСОБА_1 . Відповідного договору чи іншого документа, який підтверджував надсилання та отримання позичальником вказаного електронного підпису на номер телефона позичальника у СМС повідомленні, як зазначено у позові, після його верифікації та ідентифікації - матеріали справи не містять. Також з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, представник відповідача вважає, що немає можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу ОСОБА_1 оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять. Тобто, стверджуючи про факт надання відповідачу кредитних коштів, позивач не надав до суду жодного належного доказу, яким би підтвердив викладені обставини.

Суд, ознайомившись поданим відзивом та наведеними в ньому аргументами, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору про відкриття кредитної лінії № 1612-5486 від 12.10.2025 цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Для укладання цього Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник надав Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом оформлення заявки на вебсайті Кредитодавця або у Мобільному додатку, заповнивши інформацію щодо особистих даних вручну або передавши такі дані Кредитодавцю через Систему BankID НБУ. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою вебсайту Кредитодавця/Мобільним додатком та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

У п. 3.8 вказаного договору передбачено, що одноразові ідентифікатори надсилаються Кредитодавцем Позичальнику каналом комунікації, вказаним Позичальником у ІКС Кредитодавця, в тому числі, але не виключно: з використанням номеру телефона Заявника (надсилання СМС-повідомлення на такий номер телефону або надсилання повідомлення з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо) або шляхом здійснення дзвінку на такий номер телефону та повідомлення одноразового ідентифікатора; з використанням адреси електронної пошти Заявника (надсилання електронного листа на таку адресу електронної пошти).

Крім того, у п. 3.12 договору сторони узгодили, що Кредитодавець надсилає (повторно надсилає) Позичальнику підписаний Договір у Особистий кабінет Позичальника та на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розділі про реквізити сторін вказаного договору кредитної лінії зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 позичальника ОСОБА_1 .

Представник відповідача вказує на те, що у матеріалах справи відсутні докази, що саме відповідач здійснила підпис кредитного договору одноразовим ідентифікатором, що відсутні відомості про спосіб комунікації позикодавця з позичальником під час укладення договору кредитної лінії, а також докази на підтвердження належності електронного платіжного засобу, який використовувався для надання коштів у кредит, відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, законодавча регламентація процесу доказування полягає у забезпеченні балансу активності сторін та суду в цивільному судочинстві, яка відображає приватноправові засади змагального процесу та публічно-правовий інтерес у ефективності відправлення правосуддя.

На виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення справи з метою реалізації принципу пропорційності та балансу приватних і публічних інтересів в контексті завдань та мети цивільного судочинства, для недопущення сумнівів щодо добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення фактів, що мають значення для розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні доказів з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи подані відповідачем заперечення, суд вважає за доцільне витребувати від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» наступні відомості: про канал комунікації, який використовувався при укладенні договору кредитної лінії № 1612-5486 від 12.10.2025 з позичальником ОСОБА_1 із зазначенням номеру телефону, на який здійснювалося надсилання СМС-повідомлення або надсилання повідомлення з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо) або здійснювався дзвінок на такий номер телефону та повідомлення одноразового ідентифікатора чи адреси електронної пошти, на яку здійснювалося надсилання електронного листа з одноразовим ідентифікатором; про надсилання підписаного договору на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до положень п. 3.12 договору з наданням відповідних доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію: чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; про рух коштів по рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 12.10.2025 по 16.10.2025 з відображенням суми та часу зарахування коштів, контрагента, який здійснює це зарахування; інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 12.10.2025 по 16.10.2025.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці, зокрема, п. 2 ч. 1ст. 62 Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) наступні відомості:

про канал комунікації, який використовувався при укладенні договору кредитної лінії № 1612-5486 від 12.10.2025 з позичальником ОСОБА_1 із зазначенням номеру телефону, на який здійснювалося надсилання СМС-повідомлення або надсилання повідомлення з використанням сучасних сервісів передачі даних (Viber, WhatsApp, Telegram, тощо) або здійснювався дзвінок на такий номер телефону та повідомлення одноразового ідентифікатора чи адреси електронної пошти, на яку здійснювалося надсилання електронного листа з одноразовим ідентифікатором;

про надсилання підписаного договору на електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до положень п. 3.12 договору з наданням відповідних доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, наступну інформацію:

чи належить платіжна картка № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

виписку про рух коштів по рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 12.10.2025 по 16.10.2025 з відображенням суми та часу зарахування коштів, контрагента, який здійснює це зарахування;

про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,за період з 12.10.2025 по 16.10.2025.

Витребувані докази надати до суду у строк до 15 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко