Решение № 139925543, 21.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1001/26

Номер провадження 2/728/631/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

21 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача - Дорош К.С.

третьої особи - ОСОБА_1

прокурора - Батрака К.С.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - Позивач), подана в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради (далі - Третя особа-1) до ОСОБА_5 (далі - Відповідачка) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що Відповідачка є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до них, зокрема, належним чином не забезпечує їх умови проживання, навчання; не слідкує за станом здоров`я; не піклується про фізичний, духовний, моральний розвиток; не надає матеріальної допомоги; не проявляє материнської турботи; веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої; з червня 2025 року двоє дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають разом зі своїм батьком ОСОБА_1 в м.Батурин, а Відповідачка із старшим сином - ОСОБА_2 проживає в с.Обмачів, при цьому, зі слів ОСОБА_2 мати застосовує у відношенні нього фізичне насилля.

З огляду на вищевикладене, Батуринська міська рада, як орган опіки та піклування звернулася до суду з даним позовом, у якому просить позбавити Відповідачку батьківських прав по відношенню до усіх трьох дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ухвали від 30.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.05.2026.

29.05.2026 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача судом було залучено ОСОБА_1 (далі - Третя особа-2), у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено до 25.06.2026.

25.06.2026 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 23.07.2026.

23.07.2026 розгляд справи був відкладений до 27.08.2026 у зв`язку з неявкою у судове засідання Відповідачки.

У судовому засіданні 27.08.2026 було оголошено перерву до 16.09.2026 у відповідності до положень ч.2 ст.240 ЦПК України.

16.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 21.09.2026.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити з вищевикладених підстав та додатково повідомила, що Відповідачка, не дивлячись на проведену у відношенні неї роботу з боку Служби у справах дітей, не зробила жодних висновків і не змінила своєї поведінки по відношенню до дітей, які на даний час проживають разом із ОСОБА_1 ; Відповідачка постійно змінює місце свого проживання, влаштовує особисте життя, вживає спиртні напої, дітьми взагалі не цікавиться; під час одного з відвідувань за місцем чергового проживання Відповідачки був виявлений старший син ОСОБА_6 , який був дуже хворий, однак жодного лікування не отримував; мати до медичного закладу не зверталася; швидкою допомогою дитина була доставлена до лікарні, де Відповідачка її залишила та написала заяву, щоб хлопчик жив у ОСОБА_1 . На даний час діти знаходяться у нормальних умовах; Представник Позивача переконана, що позбавлення батьківських прав Відповідачки буде у якнайкращих інтересах всіх трьох дітей; не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Представник Третьої особи-1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа-2 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком двох менших дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які разом із старшим хлопчиком ОСОБА_6 на даний час проживають у нього; Відповідачка живе в іншому населеному пункті; до дітей вона не проявляє жодного інтересу, участі в їх утриманні та вихованні не приймає; до дітей не приходить; на телефонні дзвінки не відповідає; він сам утримує та виховує усіх трьох дітей; самостійно з позовом про позбавлення Відповідачки батьківських прав він не звертався, оскільки такий позов стосувався б лише двох його дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 , за долю якого він теж переймається, залишився б з матір`ю, яка ним не цікавиться.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що на даний час не достатньо підстав для позбавлення Відповідачки батьківських прав і таке позбавлення не буде відповідати інтересам малолітніх дітей, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона обіймає посаду завідувачки відділу соціальної роботи КУ ЦНСП Батуринської громади і їй добре відомо, що родина ОСОБА_5 перебуває у центрі на обліку з підстав невиконання матір`ю батьківських обов`язків; на даний час діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають разом з батьком ОСОБА_1 ; з ними також проживає старший син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ; раніше ОСОБА_5 забирала ОСОБА_6 із собою, постійно змінювала місце проживання та чоловіків; одного разу під час візиту до ОСОБА_5 у будинку була виявлена остання, яка спала на дивані, декілька невідомих чоловіків та занедбаний і хворий ОСОБА_6 , якому була викликана швидка допомога, після чого дитину госпіталізували до лікарні, де ОСОБА_5 залишила хлопчика, а потім написала заяву про згоду на проживання дитини у ОСОБА_1 ; переконана, що позбавлення Відповідачки батьківських прав буде у якнайкращих інтересах усіх трьох дітей.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 і їй відомо, що ОСОБА_5 , коли жила із ОСОБА_1 не доглядала своїх дітей належним чином; діти ходили у брудному одязі; одного разу ввечері ОСОБА_5 з двома меншими дітьми пішла з дому, а старшого ОСОБА_6 залишила самого; їжі в домі не було. На даний час всі троє дітей проживають разом зі ОСОБА_1 , який створив їм нормальні умови; з ним дітям живеться набагато краще; діти доглянуті; старший хлопчик ходить до школи. Свідок запевнила, що ОСОБА_5 вона не бачила більше, ніж півроку; дітьми вона не цікавиться, знайшла собі іншого чоловіка; позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 буде в інтересах дітей.

Також, судом за участі психолога була заслухана найстарша дитина, у відношенні якої до Відповідачки подано позов про позбавлення батьківських прав - син ОСОБА_11 , 2017 року народження, з пояснень якого судом встановлено, що хлопчик давно не бачив маму, яка йому не телефонує і до нього не приходить; йому на даний час добре живеться з братиком та сестричкою у тата (так він називає ОСОБА_1 ); його ніхто не ображає; він не хоче, щоб мама до них поверталася, бо раніше вона його кудись забирала із собою та била.

Зі згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників справи та думку дитини, повно та всебічно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, Відповідачка є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження та ОСОБА_3 , 2023 року народження (а.с.9-12).

Відомості про батька дитини ОСОБА_2 внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до положень ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, а батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є Третя особа-2 (а.с.9-12).

Місце проживання малолітнього ОСОБА_2 зареєстроване за зареєстрованим місцем проживання Відповідачки в АДРЕСА_1 , а місце проживання двох інших дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 - в АДРЕСА_2 (а.с.8 зворотна сторона, 9 зворотна сторона, 11 зворотна сторона, 12 зворотна сторона, 33).

Виходячи з доданих до позовної заяви копій актів обстеження умов проживання від 25.09.2024, від 06.12.2024, від 16.01.2025, від 28.03.2025, які проведені у тому числі за участі представників Служби у справах дітей Батуринської міської ради, діти, в інтересах яких подано позов: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 станом на вищевказані дати проживали разом з Відповідачкою ОСОБА_5 та Третьою особою - 2 - ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 ; умови проживання у вказаному житлі, яке складається із одноповерхового будинку з 4 кімнат - задовільні; 25.09.2024 у ліжках дітей була брудна білизна, дитячий одяг не випраний, зроблено зауваження щодо необхідності косметичного ремонту кімнат; у подальшому було встановлено, що у будинку чисто та прибрано, однак 06.12.2024 знову зроблено зауваження щодо брудної постільної білизни; батько дітей займається покращенням умов проживання, робить ремонт; батьки працюють у місцевому кафе, в робочі дні дітьми опікується бабуся; мати дітей на робочому місці зловживає спиртними напоями; десь пропадає; або працює або їде у невідомому напрямку; їй наголошували на припиненні вживання алкоголю, попереджали про можливе відібрання трьох дітей (а.с.13, 13 зворотна сторона, 16, 16 зворотна сторона).

Згідно з висновком №70 від 26.09.2024 оцінки потреб сім`ї ОСОБА_5 , було встановлено, що сім`я перебуває у складних життєвих обставинах і основними ознаками та чинниками, які сприяють цьому є ухилення матері від виконання її обов`язку по відношенню до дітей; при цьому, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_5 здатні долати складні життєві обставини, забезпечувати потреби дітей; проблема існує до 1 року; обидва батьки усвідомлюють проблему і готові до співпраці; сім`я потребує соціального супроводу та консультування; випадок класифіковано як простий (а.с.14-15).

У свою чергу, згідно з копією акту обстеження умов проживання від 02.06.2025 вищевказана сім`я (Відповідачка, Третя особа-2 та троє дітей) проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; умови проживання у будинку задовільні; у помешканні чисто та прибрано, санітарно-гігієнічні норми не порушені; вихованням дітей, прибиранням та готуванням займається батько; матір майже не займається домом (а.с.17 зворотна сторона).

Згідно з висновком №32 оцінки потреб сім`ї ОСОБА_12 , яка проводилась із 10.07.2025 по 12.07.2025, було встановлено, що мати понад місяць відсутня вдома, залишила чоловіка з меншими дітьми, виїхала до своїх батьків із старшим сином; чоловік хоче виховувати та доглядати за дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без участі матері, яка зловживає алкоголем; вплив складної життєвої ситуації на стан задоволення потреб дітей пограничний; батько здатний долати складні життєві обставини, забезпечувати потреби дітей, він усвідомлює проблеми та готовий до співпраці; мати проблеми не усвідомлює; сім`я потребує соціального супроводу, консультування, представництва інтересів; випадок класифікований як середньої тяжкості (а.с.18-19).

Разом з тим, виходячи із копії акту обстеження умов проживання від 10.10.2025, адресою місця проживання, за якою було проведено обстеження є АДРЕСА_2 , де станом на вказану дату проживає ОСОБА_1 та двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ; діти проживають з батьком з червня 2025 року; мати життям і здоров`ям дітей не цікавиться, фінансовим забезпеченням, доглядом, моральною підтримкою займається лише батько (а.с.23 зворотна сторона).

Виходячи з копії акту обстеження умов проживання від 03.12.2025, місце проживання ОСОБА_1 та двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 знову встановлене за адресою: АДРЕСА_3 ; батько самостійно виховує двох малолітніх дітей; матір дітей не відвідує, одяг не купує, подарунки не передає, вихованням не займається, кошти, які вона отримує від держави на меншу дитину віддає частково (а.с.24).

У акті обстеження умов проживання сім`ї від 26.02.2026 у черговий раз змінена адреса місця проживання сім`ї ОСОБА_1 та вказано, що останній із двома дітьми проживає в АДРЕСА_2 ; у будинку задовільні умови проживання. Знову було встановлено, що батько сам займається вихованням дітей, мати влаштовує особисте життя, дітям матеріально не допомагає, не телефонує, не надає материнського тепла та турботи. 26.02.2026 до родини із дитячого відділення Бахмацької ЦРЛ влаштований ОСОБА_2 , який є рідним братом по матері; мати залишила дитину у лікарні і подалась у невідомому напрямку (а.с.26).

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Батуринської міської ради від 16.07.2025 №03-15/29 та рішення виконавчого комітету Батуринської міської ради від 28.07.2025 №2, місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 (а.с.20-21).

З повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» Батуринської міської ради від 30.09.2025 №01-09/241, яке адресоване начальнику Служби у справах дітей Батуринської міської ради, вбачається, що родина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 20.09.2024 перебуває на обліку сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах. Підставою взяття на облік родини було невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 ; на початку червня 2025 року мати зі старшим сином залишила родину і півтора місяці не відвідувала менших дітей, вихованням та утриманням яких займався батько; ОСОБА_5 неодноразово запрошувалась на комісію з питань захисту прав дитини Батуринської міської ради, однак це не вплинуло на належне виконання нею батьківських обов`язків (а.с.22).

Згідно з повідомленням КНП «Батуринський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Батуринської міської ради від 30.09.2025 №137, яке також адресоване начальнику Служби у справах дітей Батуринської міської ради, станом на вищевказану дату саме батько ОСОБА_1 піклується про дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; регулярно відвідує сімейного лікаря за потреби та виконує всі його рекомендації; у разі необхідності забезпечує дітей ліками; претензій щодо неналежного виконання призначень сімейного лікаря немає (а.с.23).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 18.02.2026, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , у будинку за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_2 ; умови проживання незадовільні, брудна постіль, обмаль сезонного одягу, мінімальний запас продуктів харчування; дитина мала температуру тіла 37.7, важкий кашель, зі слів матері хворіє 4 дні, лікування не отримує (а.с.24 зворотна сторона).

З копії довідки від 23.02.2026, виданої лікарем КНП «Батуринський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Батуринської міської ради Батуринської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_13 , 18.02.2026 до неї у супроводі начальника служби у справах дітей Дорош К.С. звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було діагностовано пневмонію та госпіталізовано до дитячого відділення Бахмацької МЛ (а.с.25).

З копії заяви-згоди від 24.02.2026 вбачається, що ОСОБА_5 не заперечує, щоб її син ОСОБА_2 проживав разом із ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 (а.с.25 зворотна сторона).

З характеристики, наданої за підписом директора та класного керівника 02.06.2025, вбачається, що ОСОБА_14 є учнем 1 класу, зарахований до Батуринської ЗОШ І-ІІІ ст. з 23.09.2024; учень часто пропускає заняття не лише по хворобі, а й без поважних причин; хлопчик не приймає активної участі у житті класу, замкнений у собі; зовнішній вигляд не завжди відповідає санітарним нормам, одяг часто брудний; конфліктів з однокласниками не має; показав себе як старанний учень, проявляє цікавість до навчання, дуже швидко втомлюється, повільно читає та пише, але має добрі обчислювальні навички. Окрім того, у характеристиці зазначено, що матері ОСОБА_5 потрібно більше уваги приділяти навчанню, вихованню та зовнішньому вигляду свого сина; часто були випадки, коли мама не виходила на зв`язок з вчителем, коли виникала така необхідність (а.с.17).

З інформації, наданої Курінським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Бахмацької міської ради від 04.03.2026 №34 і яка дещо різниться від попередньої, вбачається, що ОСОБА_14 навчався у 2 класі вказаного навчального закладу з 28.01.2026 по 02.03.2026; школу відвідував лише 2 дні; у подальшому навчальний заклад не відвідував через хворобу зі слів матері; за час навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний учень, мав охайний зовнішній вигляд; має сформовані навички читання та письма, пише розбірливо, читає і записує числа в межах 100; називає і описує явища, які відбуваються у природі, любить малювати; на уроках уважний, виявляв зацікавленість до навчання; хлопчик скромний, стриманий, розсудливий, дисциплінований; контакт з мамою учня був лише у телефонному режимі (а.с.26 зворотна сторона).

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Батуринською міською радою 24.04.2026 у відношенні ОСОБА_5 , остання характеризується негативно, зокрема, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, на неї надходили скарги щодо залишення дітей без нагляду, гульбищ за місцем проживання, не дотримання комендантської години (а.с.27).

Виходячи з інформації від 26.04.2026, наданої ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 08.04.2026 ОСОБА_5 була притягнена Бахмацьким районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП; також, у відношенні неї був складений адміністративний протокол серії ВАД №945180 від 17.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, який направлений до суду (а.с.27 зворотна сторона).

З наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2026 у справі №728/438/26 вбачається, що ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме не турбувалась про здоров`я дитини та не звернулася до лікарні, так як дитина була хвора на протязі чотирьох днів і не отримувала лікування, чим порушила вимоги статті 150 Сімейного кодексу України, а також вимоги статей 8 та 12 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.56-58).

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженим рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради від 23.04.2026 №2, діючи в інтересах вказаних дітей, виконавчий комітет Батуринської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянку ОСОБА_15 батьківських прав щодо малолітніх дітей (а.с.6-7).

Разом з тим, суд не бере до уваги додану до позовної заяви інформацію про вихованців дошкільного підрозділу Батуринської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , оскільки документ, у якому викладена дана інформація не містить ні дати її надання, ні інших реєстраційних реквізитів документа і з вказаної інформації взагалі не зрозуміло який часовий період вона охоплює (а.с.22 зворотна сторона).

Відповідно до ст.ст.11-12 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини.

Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У Постанові від 02.10.2019 у справі №461/7387/16-ц Верховний Суд вказав, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оцінювальний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин. За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03.12.1986). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07.02.2024 у справі №455/307/22 (провадження №61-16965св23); від 20.03.2024 у справі №204/2097/22 (провадження №61-951св24); від 09.10.2024 у справі №755/17233/16-ц (провадження №61-7070ск24), від 24.10.2024 у справі №199/3287/23 (провадження №61-8177св24).

Також, положеннями п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 визначено, що відповідно до ст.165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

У даному випадку встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази, хоч і вказують на те, що Відповідачка не у відповідності до потреб дітей спілкується з ними, не у повному обсязі забезпечує та виховує їх, однак такі обставини не є достатніми для застосування до неї такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. При цьому, судом враховано відсутність доказів жорстокого поводження Відповідачки по відношенню до дітей та наявність для них загрози з її боку.

Також, виходячи з пояснень Третьої особи-2 судом встановлено, що він хоч і вважає Відповідачку поганою матір`ю, однак самостійно питання про позбавлення її батьківських прав не ініціював, навіть по відношенню до тих дітей, батьком яких він є.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, у даному випадку суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування та приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей, оскільки не вбачає у даному випадку необхідності для застосування вказаного крайнього заходу.

При цьому, суд вважає за доцільне попередити ОСОБА_5 про необхідність зміни ставлення до всіх трьох дітей і покласти на орган опіки та піклування Батуринської міської ради контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Що стосується позову в частині стягнення з Відповідачки аліментів, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до вимог закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, зазначене лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У даному випадку судом враховано, що обов`язок Відповідачки, як матері, утримувати своїх неповнолітніх дітей є безумовним та виходячи з положень ст.ст.181-184 СК України, суд, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, вважає за можливе дану вимогу позову задовольнити.

Таким чином, даний позов є таким, що підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову з Відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 1331.20 грн., яка судом задоволена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст.81, 264, 265, 280-282, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

У позові Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 в частині позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність змінити своє ставлення до дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і покласти на орган опіки та піклування Батуринської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_5 батьківських обов`язків.

Позов Батуринської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Служба у справах дітей Батуринської міської ради, на стороні відповідача - ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь особи або закладу, де будуть перебувати діти аліменти на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.04.2026 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) грн. 20 коп.

Позивач - Батуринська міська рада, як орган опіки та піклування, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ - 04412354;

Відповідачка - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Треті особи:

- Служба у справах дітей Батуринської міської ради, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ - 42350028;

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; місце реєстрації: АДРЕСА_7 ; РНОКПП, а також серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи можуть оскаржити рішення до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода