Постановление суда № 139924813, 17.09.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6839/26

Провадження № 1-кп/442/446/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141370000374 від 13.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №12025141370000374 від 13.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.5 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361-2, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , зазначивши, що останній не відкрив належним чином стороні захисту матеріали кримінального провадження (не в повному обсязі), що свідчить, на його думку, про необ`єктивність та упередженість прокурора. Зокрема, у наданих стороні захисту матеріалах справи була відсутня постанова про повноваження прокурора. Вважає, що така поведінка прокурора демонструє певну процесуальну зацікавленість та упередженість.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід прокурора, просить таку задовольнити.

Інші учасники судового процесу висловили думку щодо можливої наявності ознак упередженості прокурора, поклавшись при цьому на думку суду у вирішенні заяви про відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо його відводу від участі у справі, оскільки вважає, що підстав для цього немає. Зазначив, що процесуальні дії вчиняв виключно в рамках кримінального провадження, жодної упередженості, зацікавленості не має. Документи, з якими не ознайомлені сторони, стосуються лише процесуальних дій, які вчинялися після ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши заяву захисника, беручи до уваги думку учасників судового розгляду, прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора є безпідставною, оскільки відсутні правові підстави для відводу прокурора відповідно до ст.77 КПК України. До того ж, на даний час відсутні інші обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості, відтак, у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

Керуючись ст.77, ст.80, ст.369, ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3