Постановление суда № 139923915, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

21 вересня 2026 року Справа № 922/2903/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Селіверстовій Д.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 21750 від 04.09.2026) про подовження процесуального строку, подане у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенцевої Валентини Олексіївни (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Харківобленерго"(61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149; код ЄДРПОУ 00131954) про скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Подус О.М. (довіреність № 01-17/2273 від 05.03.2026)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Семенцева Валентина Олексіївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд:

- скасувати рішення комісії АТ Харківобленерго про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ФОП Семенцовою Валентиною Олексіївною до якої застосовано санкції у вигляді донарахування вартості недооблікованої електроенергії та вартості проведених експертиз, яке було оформлено протоколом № 122416/1 від 29.06.2026 р. до акту перевірки АТ Харківобленерго № 122416 від 03.10.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21 вересня 2026 року о 11:00; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов; встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву; встановлено відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази її направлення іншій стороні.

Акціонерне товариство "Харківобленерго"звернулось до суду з заявою (вх. № 21750 від 04.09.2026) про подовження процесуального строку, в якій просить суд продовжити відповідачу Акціонерному товариству «Харківобленерго» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву по справі № 922/2903/26 до 18 вересня 2026 року.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач вказує, що для підготовки обґрунтованого відзиву, який відповідатиме вимогам статті 165 ГПК України, з посиланням на докази на спростування доводів позивача, юридичному відділу необхідно по-перше, ретельно дослідити позовну заяву і додані до неї документи, по-друге, отримати та опрацювати значний обсяг документів з декількох інших структурних підрозділів товариства, що займає значну кількість часу та фактично унеможливлює надання відзиву у встановлені судом строки.

У судове засідання 21.09.2026 прибув представник відповідача, який просив суд задовольнити заявлене ним клопотання про подовження процесуального строку.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 21.09.2026 клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 21750 від 04.09.2026) про подовження процесуального строку задоволено.

Керуючись ч. 5 ст. 233 ГПК України суд вважає за необхідне оформити дану ухвалу окремим документом.

Розглянувши клопотання (вх. № 21750 від 04.09.2026) про подовження процесуального строку, суд зазначає.

Так, відповідно до частини першої статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов, що відповідає вимогм ст. 251 ГПК України.

Водночас, як вже зазначено, відповідач заявив клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у клопотанні обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи вимоги статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подання відзиву на 15 днів

Керуючись статтями 2, 7, 13, 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 21750 від 04.09.2026) про подовження процесуального строкуу.

2. Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дати винесення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак