Постановление суда № 139923713, 21.09.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2026м. СумиСправа № 920/618/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/618/24

за позовом: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул.Івана Сірка, буд. 7; код за ЄДРПОУ 23293513) в особі філії "Сумський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (42355, Сумська область, Сумський район, смт.Степанівка, вул. Центральна, буд. 53; код за ЄДРПОУ 00131860),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" (08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул.Залізнична, буд. 49; код за ЄДРПОУ 04782181),

про стягнення 1566679,83 грн,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.02.2026 у справі №920/618/24 ухвалено:

-позов задовольнити частково;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" (08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 49; код за ЄДРПОУ 04782181) на користь Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7; код за ЄДРПОУ 23293513) в особі філії "Сумський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 53; код за ЄДРПОУ 00131860) 34622,76 грн (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять дві грн 76 коп.) з яких: 33492,37 грн (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто дві грн 37 коп.) вартості необлікованої електричної енергії, 1130,39 грн (одна тисяча сто тридцять грн 39 коп.) вартості недорахованого обсягу реактивної електричної енергії, а також 1434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн 00 коп.) витрат за проведення експертного дослідження, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) витрат зі сплаті судового збору;

-в іншому відмовити.

09.02.2026 представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх 589), відповідно до якої представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача 56724,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 13.02.2026 у справі №920/618/24 постановлено: прийняти до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх №589 від 09.02.2026); призначити розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 25.02.2026, 14:30, з повідомленням сторін; запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на дану заяву.

Ухвалою від 17.02.2026 у справі №920/618/24 постановлено: задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №675 від 16.02.2026); провести судове засідання у справі, призначене на 25.02.2026, 14:30 за участю представника відповідача - адвоката Рудницької Вікторії Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

23.02.2026 позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №930), в яких зауважив, що розмір заявленої відповідачем до стягнення правничої допомоги не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та пропорційності. Заявлені ТОВ "Крона-Калинівка" до відшкодування витрати на правничу допомогу не є повною мірою співмірними з обсягом наданої правничої допомоги, а їх відшкодування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер. У запереченнях позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

24.02.2026 відповідачем подані наступні документи:

1)клопотання (вх №957 від 24.02.2026) про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 20.02.2026 №453 як доказ сплати відповідачем адвокату витрат на правничу допомогу у розмірі 58000,00 грн;

2)додаткові пояснення у справі (вх №965 від 24.02.2026) в яких відповідач просить відхилити заперечення позивача та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

25.02.2026 позивач подав заперечення (вх №979) на додаткові пояснення позивача.

25.02.2026 розгляд заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх №589 від 09.02.2026), призначений на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 25.02.2026 у справі №920/618/24.

Ухвалою від 26.02.2026 у справі №920/618/24 призначено розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення в судове засідання на 18.03.2026, 11:30, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Рудницької Вікторії Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.03.2026 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 16.03.2026 у справі №920/618/24, відповідно до п. 9 резолютивної частини якої постановлено витребувати матеріли справи у Господарського суду Сумської області.

Листом від 17.03.2026 у справі №920/618/24 суд повідомив сторін, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

17.03.2026 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №920/618/24 постановлено рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2026 у справі №920/618/24 залишити без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2026 у справі №920/618/24 ухвалено: задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" про ухвалення додаткового рішення; стягнути з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (40035, м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7; код за ЄДРПОУ 23293513) в особі філії "Сумський район електричних мереж" Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, буд. 53; код за ЄДРПОУ 00131860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" (08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 49; код за ЄДРПОУ 04782181) 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; видачу наказу на виконання додаткової постанови доручити Господарському суду Сумської області.

14.09.2026 відповідач подав заяву (вх №4742), відповідно до якої відповідач просить долучити до матеріалів справи докази повного добровільного виконання рішення, а саме: платіжні інструкції № 2726, № 2727, № 2728, № 2729 від 11.09.2026 на загальну суму 34622,76 грн.

15.09.2026 представник відповідача подав заяву про видачу судового наказу на виконання додаткової постанови (вх №4757), за якою відповідач просить видати наказ на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 вересня 2026 року у справі № 920/618/24 про стягнення з позивача на користь відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у електронній формі та надіслати сформований електронний наказ до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА-КАЛИНІВКА" в системі «Електронний суд» для подальшого пред`явлення до примусового виконання.

16.09.2026, відповідно до поданої відповідачем заяви (вх №4757 від 15.09.2026), на примусове виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2026 у справі №920/618/24 Господарський суд Сумської області видав наказ.

17.09.2026 позивач подав заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх №4288), за якою позивач, у зв`язку з добровільним виконанням боржником зобов`язання, просить визнати таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі наказ Господарського суду Сумської області від 16.09.2026 у справі № 920/618/24 про стягнення з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Калинівка" 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.09.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

21.09.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 05.02.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2026 у справі №920/618/24 видано наказ.

Разом з тим, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх №589 від 09.02.2026) не розглянута судом.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами 1-3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначені норми суд призначає до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх №589 від 09.02.2026) у справі №920/618/24 в судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої позивачем заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх №4288 від 17.09.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд приймає до розгляду заяву позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх №4288 від 17.09.2026), та призначає розгляд даної заяви у судове засідання з повідомленням учасників справи в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 197, 234, 244, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - АТ «Сумиобленерго», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх №4288 від 17.09.2026) у справі №920/618/24.

2. Призначити розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх №589 від 09.02.2026) та заяви позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх №4288 від 17.09.2026) у справі №920/612/24 в судове засідання на 01.10.2026, 11:15, за участю представника відповідача - адвоката Рудницької Вікторії Іванівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко