Постановление суда № 139922343, 21.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/933/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36519759, місцезнаходження - 01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 18, офіс 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ», код ЄДРПОУ 42171793, місцезнаходження 89452, Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, вулиця Лікарняна, будинок 6а,

про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (далі позивач), від імені якого діє адвокат Харчук В.І. (згідно ордеру серії ВК №1179988 від 19.11.2026), через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» (далі відповідач) про стягнення 316172,54 грн пені, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за договором купівлі-продажу №05042022/КД від 05.04.2022 поставив відповідачу товар (систему ультразвукову діагностичну в комплекті) у загальній сумі 922837,50 грн згідно видаткової накладної № ЛО000295 від 12.04.2022. Водночас, відповідач неналежно виконав свої зобов`язання щодо оплати товару згідно договору, сплативши лише частину коштів, унаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» виникла заборгованість за договором у еквіваленті 12010,79 доларів США, що відповідає сумі 505894,41 грн, згідно курсу Міжбанківської валютної біржі (станом на 19.11.2025), яка стягнута рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2026. Посилаючись на те, що відповідач повністю погасив основний борг за договором у сумі 505894,41 грн лише 17.08.2026 в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області, виданого на підставі рішення від 12.01.2026 у справі №907/1315/25, позивач на підставі п.п. 9.3, 9.4, 9.5 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 533409,98 грн, з яких: 316172,54 грн пеня, 107283,64 грн 10% річних та 109953,80 грн інфляційні втрати, нараховані за період з 26.07.2024 (перший день прострочення відповідача щодо сплати коштів за договором, сума прострочення 535441,02 грн - у еквіваленті 12010,79 доларів США) по 16.08.2026, враховуючи остаточне стягнення з відповідача в примусовому порядку боргу в загальній сумі 505894,41 грн, присудженого до стягнення на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2026 у справі №907/1315/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026.

Згідно з ухвалою від 07.09.2026 суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» подану його представником - адвокатом Харчук В.І. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

15.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» представника позивача адвоката Харчук В.І. надійшла заява про усунення недоліків від 15.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9024/26), згідно з якою позивач надав докази сплати судового збору (копію платіжної інструкції №1844 від 03.09.2026) та довідку установи банку про наявність банківського рахунку (копію довідки №97-15/1819 від 02.12.2025).

Дослідивши зміст заяви про усунення недоліків від 15.09.2026, суд дійшов висновку, що позовна заява від 29.08.2026 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 164 і 172 ГПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Однак, із заяви про усунення недоліків від 15.09.2026 і долучених до неї документів вбачається, що позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України та не виконав вимог суду, наведених в ухвалі 07.09.2026, оскільки позивачем не надано суду доказів надіслання заяви про усунення недоліків від 15.09.2026 з додатками відповідачу, так як до означеної заяви від 15.09.2026 позивач не долучив підтвердження надіслання даної заяви з додатками відповідачу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3 резолютивної частини ухвали від 07.09.2026 суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачеві, а докази такого надіслання надати суду.

Проте в порушення пункту 3 резолютивної частини ухвали від 07.09.2026, а також приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу у вказаний вище спосіб копії заяви про усунення недоліків від 15.09.2026 з додатками.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн, та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕВЕНЦІЯ» про стягнення пені, 10% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 533409,98 грн від 29.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/995/26 від 31.09.2026) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме з урахуванням мотивів цієї ухвали надати докази належного виконання позивачем приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання заяви про усунення недоліків від 15.09.2026 з усіма долученими до неї документами відповідачу.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. С.В. Сисин