Постановление суда № 139922318, 21.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"21" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/882/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», код ЄДРПОУ - 44725823, місцезнаходження - 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «007М», код ЄДРПОУ - 44904058, місцезнаходження - 89427, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, площа Енді Воргола, будинок 6,

про стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення строків постачання товарів оборонного призначення за державним контрактом,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - позивач) від імені та в інтересах якого дії адвокат Цісар Г.І. (на підставі довіреності №191-Д від 12.08.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 17.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/943/26 від 17.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» (далі - відповідач) про стягнення неустойки (пені та штрафу) за порушення строків постачання товарів оборонного призначення за державним контрактом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 20.02.2026 між Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та Товариством з обмеженою відповідальністю « 007М» було укладено державний контракт №AV-10251-VDK-26 на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони (далі - контракт), за умовами якого відповідач зобов`язався поставити позивачу товар (у кількості 2000 комплектів) загальною вартістю 281999000,00 грн чотирма партіями у графіки, визначені специфікацією (до 22.03.2026, 21.04.2026, 21.05.2026 та 20.06.2026 відповідно). Проте відповідачем було поставлено лише частину першої партії товару в кількості 100 комплектів згідно з видатковою накладною від 23.05.2026 №334-1.1.1-В-2168 та актом приймання-передачі від 24.05.2026 №1747, тоді як решту 1900 комплектів товару поставлено не було, що є істотним порушенням зобов`язань і призвело до розірвання контракту замовником (позивачем у справі) в односторонньому порядку з 07.08.2026. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо строків поставки та умови п. 7.2 контракту, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в загальному розмірі 44626341,75 грн, яка складається з 24886411,75 грн пені та 19739930,00 грн штрафу, а також відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 535516,10 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026.

Згідно з ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.09.2026 на 09:25; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.

09.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Басараб В.В. надійшов відзив на позовну заяву від 08.09.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/8794/26).

09.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Басараб В.В. надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій від 08.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8797/26).

14.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Цісар Г.І. надійшла відповідь на відзив від 14.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8939/26).

17.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Цісар Г.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9133/26), згідно з якою представник позивача просить надати можливість представнику Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» - адвокату Цісар Ганні Ігорівні, яка діє на підставі довіреності, як уповноваженому представнику позивача, брати участь в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2026 о 09:25 год, а також у наступних засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі tsisaranna99@gmail.com.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09.09.2026 долучено докази надіслання означеної заяви відповідачу, а саме квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №8781616 від 17.09.2026.

18.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Басараб В.В. надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9203/26), згідно з яким представник відповідача просить здійснювати закритий розгляд справи №907/882/26.

Представник відповідача обґрунтовує клопотання про розгляд справи №907/882/26 у закритому судовому засіданні тим, що предметом дослідження у справі є державний контракт на поставку товарів для потреб безпеки і оборони №AV-10251-VDK-26 від 20.02.2026, а матеріали справи містять відомості про найменування (номенклатуру), кількість, вартість, строки та місце поставки товару, замовника і виконавця, які відповідно до пункту 10.33 Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства оборони України №605/нм від 17.10.2023, становлять службову інформацію з обмеженим доступом. Відтак, на переконання відповідача, відкритий розгляд справи може завдати значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України. При цьому відповідач посилається на приписи ст.ст. 8, 197 ГПК України щодо недопустимості використання систем відеоконференц-зв`язку та трансляції перебігу судового засідання в мережі Інтернет під час закритого судового розгляду, наголошуючи, що проведення засідань поза межами приміщення суду через мережу Інтернет із використанням власних технічних засобів та системи ВКЗ створює реальну загрозу несанкціонованого доступу третіх осіб до інформації з обмеженим доступом, її копіювання, перехоплення чи розголошення, що унеможливлює належне забезпечення режиму секретності та збереження службової таємниці.

18.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Цісар Г.І. надійшло заперечення від 18.09.2026 на клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/9223/26), згідно з яким представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №907/882/26 у закритому судовому засіданні.

Розглянувши подану заяву представника позивача - адвоката Цісар Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026, суд вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене та подачу представником відповідача - адвокатом Басараб В.В. клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026, яке буде розглядатися судом у підготовчому засіданні 23.09.2026, а тому суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви представника позивача - адвоката Цісар Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 та вирішує забезпечити її участь у судовому засіданні 23.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС». Щодо проведення наступних судових засідань за участі представника позивача - адвоката Цісар Г.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суд відмовляє у задоволенні такого клопотання у вказаній частині та зазначає, що дане питання буде вирішено судом після розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Басараб В.В. про розгляд справи в закритому судовому засіданні від 17.09.2026, у випадку подачі представником позивача - адвокатом Цісар Г.І. наступних клопотань про участь у судових засіданнях (призначених після 23.09.2026) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити частково заяву представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель») - адвоката Цісар Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9133/26 від 17.09.2026).

2. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Цісар Ганни Ігорівни у судовому засіданні 23.09.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 23 вересня 2026 р. на 09:25 за участі представника позивача - адвоката Цісар Ганни Ігорівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Відмовити у задоволенні решти вимог заяви представника позивача (Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель») - адвоката Цісар Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/9133/26 від 17.09.2026).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин