Решение № 139916864, 21.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/478/26

Провадження № 2/684/440/2026

21 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24349,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, щоміж ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 02 травня 2025 року укладено кредитний договір № 2276833. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн, строком на 352 днів. Згідно п.п. 1.5-1.8.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору.1.6. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1 % в день. Загальні витрати на дату укладення Договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17600 грн. Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача № НОМЕР_1 .

Між ТОВ "Новий Колектор" та ТОВ «Селфі Кредит» укладено Договір факторингу № 261125/1 від 26 листопада 2025 року. Так, відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором

На виконання умов зазначеного договору складено Реєстр боржників в електронному вигляді до Договору факторингу № 261125/1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 2276833 від 02 травня 2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала своє зобов`язання, оскільки не здійснювала належним чином платежі для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 26 листопада 2025 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Новий Колектор» за договором про надання споживчого кредиту №2276833 в розмірі 24349,99 грн, з яких: 4999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9350,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 10000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами.

В зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №2276833 в розмірі 24349,99 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат, понесених внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в розмірі 237,78 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, при звернені до суду з позовом просив розгляд справи проводити в його відсутності, заперечень щодо постановлення заочного рішення у справі не заявлено.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, ухвалою суду від 21 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Селфі Кредит» та підписала (Н721) заявку клієнта фізичної особи на отримання кредиту на поживчі цілі.

02 травня 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» і ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором в електронній формі уклали договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2276833 (п. п. 7.1, 7.4 договору).

У п. 1.1 цього договору передбачено, що на умовах, встановлених договором, Товариство надає споживачу кошти у кредит у національній валюті України гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Як видно зі змісту п. п. 1.2, 1.3 договору, сума кредиту (загальний розмір) становить 5000,00 грн, строк кредиту 352 дні.

Сторони домовились, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту 02.052025 року або 03.05.2025 року.

Відповідно до п. 1.5 договору за користування кредитом нараховуються проценти (у фіксованому розмірі) у такому порядку та на таких умовах: стандартна процента ставка становить 1 % у день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору.

Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 22 днів, що передбачено п. 1.4 договору.

Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту (графік платежів), первісна редакція якого наведена у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору у разі затримання споживачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Окрім того, у п. 6.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф у розмірі 750,00 грн на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 150,00 грн, починаючи з 4 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється шляхом підписання сторонами додаткових договорів чи угод до нього, що визначено у п. 9.14 договору.

Інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом, комісій була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) який, як і договір про кредит, підписані відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором №2276833 від 02 травня 2025 року виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчить довідка про транзакцію з якої вбачається, щоТОВ «Пейтек» здійснено перерахунок 5000 грн на рах. № НОМЕР_3 .

26 листопада 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» і ТОВ «Новий Колектор») уклали договір факторингу № 261125/1, відповідно до п. 2.1 якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору, у порядку та у строки встановленні цим договором.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників Додаток №1 Договору факторингу № 261125/1 від 26 листопада 2025 року, ТОВ «Селфі Кредит» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24349,99 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №2276833 від 26 листопада 2025 року за період з 02 травня 2025 року по 25 листопада 2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає: заборгованість за тілом кредиту 4999,99 грн та відсотками, розмір яких згідно розрахунку заборгованості складає 9350,00 грн, 10000,00 грн штраф, позивачем додаткові витрати по кредиту не нараховувалися.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», тому, вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст.ст. 205, 207 ЦК України.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч. 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.

Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору №2276833 а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконала ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту, штрафом та за процентами перед позивачем ТОВ «Селфі Кредит», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.

З моменту набуття позивачем права вимоги з вказаним договором та станом на час проведення розрахунку заборгованість обліковувалась у розмірі 24349,99 грн, нарахування за відсотками чи штрафними санкціями позивачем не проводились.

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2276833 від 02 травня 2025 року заборгованість за вказаним кредитним договором складає 24349,99 грн, з яких за тілом кредиту 4999,99 грн, відсотками 9350,00 грн, 10000,00 грн штрафи.

Відповідачем не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №2276833 про надання споживчого кредиту від 02 травня 2025 року розмірі 14349,99 грн, з яких: 4999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9350,00 грн сума заборгованості за відсотками..

Що стосується позовних вимог в частині стягнення заборгованості за штрафами у розмірі 10000,00 грн, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, тому в частині стягнення 10000,00 грн штрафу необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1568,95 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 58,93 %).

Позивач також заявив про понесення інших судових витрат, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для подання позову - направлення позивачем пакету документів відповідачу перед поданням позовної заяви в розмірі 237,78 грн.

На підтвердження витрат на поштові відправлення у сумі 237,78 грн позивач надав квитанцію №2183557 від 04 серпня 2026 року «Поштова служба «Е-Пост» на загальну вартість 237,78 грн, відправлення з описом вкладення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, витрати на комплектування та поштову відправку матеріалів відповідачу підлягають до стягнення із ОСОБА_1 в сумі 237,78 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13 оф.601, НОМЕР_4 у АТ «ОПТ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 2276833 від 02 травня 2025 в розмірі 14349,99 грн, з яких: 4999,99 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9350,00 грн сума заборгованості за відсотками,

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (ЄДРПОУ 43170298, адреса: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13 оф.601, НОМЕР_4 у АТ «ОПТ БАНК») сплачений судовий збір в розмірі 1568,95 грн та витрати на комплектування та поштову відправку матеріалів відповідачу в розмірі 237,78 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала,13 оф.601.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне заочне судове рішення складено 21 вересня 2026 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.