Постановление суда № 139915262, 21.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року справа № 580/8465/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали звіту за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/8465/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.03.2026 вх.№16428/26 позивач звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний строк подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/8465/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок та виплату пенсії, а також детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 тa заборгованості за минулий час з урахуванням встановленого рішенням суду кратного розміру пенсії;

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

10.04.2026 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати до суду до 01.07.2026 звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/8465/24 з доказами на підтвердження.

Згідно із Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.06.2024 про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №580/8465/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 за період з 14 лютого 2024 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представник відповідача надав до суду звіт на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, зазначив: ОСОБА_1 здійснений перерахунок основної пенсії за період з 14 лютого 2024 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-p(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-BP від 06 червня 1996 року в розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір нарахованої пенсії з 14.02.2024 становить 23951,64 грн: 23 610,00 грн - основна пенсія інвалідам ЧАС (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на лютий 2024 року) x 10); 341,64 грн - додаткова пенсія інвалідам 1 групи з числа потерпілих від аварії на ЧАЕС. Позивачу здійснено часткову виплату доплати по рішенню суду у сумі 20 990,52 грн, яка сформована Пенсійним фондом України та доведена до Головного управління, а саме: у листопаді 2025 року - 8230,75 грн, у грудні 2025 року - 7648,77 грн, у лютому 2026 року - 1103,00 грн, у березні 2026 року - 1083,00 грн, у квітні 2026 року - 977,00 грн, у травні 2026 року - 880,00 грн, у червні 2026 року - 1068,00 грн, залишок доплати становить 367 853,81 грн. Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду у справі №580/8465/24: проведений перерахунок пенсії позивача; рішення суду включено в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою; сплачено Позивачу 20 990,52 грн відповідно до Порядку №821; направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої суми доплати за рішенням суду у справі №580/8465/24.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, що ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

У постанові КАС Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі №440/1222/19 зазначено: невиконання судового рішення через відсутність бюджетного фінансування не є умисним ухиленням, а навпаки обставинами, що виключають відповідальність, зокрема накладення штрафу за такі дії є недоцільним.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив: метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Конституційний Суду України висновує, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, що набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 30.06.2009 № 16-рп/2009). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (речення перше абзацу другого пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 25.04.2012 № 11-рп/2012). Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Невиконання судового рішення у частині фактичної виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення позабюджетного фонду за рахунок коштів бюджету не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Подібні висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, в ухвалі від 04.10.2022 у справі №200/3958/19-а.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскільки судове рішення є обов`язковими для виконання, проте за відсутності доказів виплати повної коштів ОСОБА_1 за рішенням суду суд дійшов висновку про наявні підстави для продовження судового контролю із встановленням нового строку для подання звіту, оформленого з дотриманням вимог КАС України та орієнтовним строком очікуваного виконання.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у частині здійсненого перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 14 лютого 2024 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(II)/2021 та відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР від 06 червня 1996 року в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/8465/24 прийняти частково та установити новий строк подання звіту у частині виплати коштів ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати не пізніше 14.12.2026 до суду та ОСОБА_1 звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/8465/24 з доказами на підтвердження вжиття заходів для виконання/повного виконання у частині виплати перерахованої пенсії.

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала складена, підписана 21.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА