Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/11085/22
1-кп/308/1350/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №308/11085/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022070000000110 від 22.07.2022 та №22022070000000014 від 25.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022070000000110 від 22.07.2022 та №22022070000000014 від 25.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 вказала на закінчення повноважень у неї за договором, а тому вказала на необхідність залучення ОСОБА_7 іншого захисника.
Обвинувачений також просив замінити йому адвоката.
Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечили проти призначення обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Обвинувачений у судовому засіданні просив залучити йому захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому.
Нормами ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 14 ст. 112 КК України, окремі з яких є особливо тяжкими злочинами та останній утримується під вартою.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Враховуючи вищевикладене, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вказала про завершення повноважень за договором у даному кримінальному провадженні, а обвинувачений, у свою чергу, просив залучити йому іншого адвоката, колегія суддів, з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів, участь захисника при розгляді яких є обов`язковою, вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст. 47-49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для прийняття та опрацювання Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (order@legalaid.uz.ua).
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судебное решение № 139913596, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 17.09.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 308/11085/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: