Решение № 139913209, 21.09.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1051/26

Провадження № 2/302/648/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі судді Повідайчика О.І., розглянувши в залі судових засідань в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», позивач, кредитор) звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 03.11.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява). Підпис Відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. У подальшому Відповідачка виявила бажання отримати послугу Кредит готівкою, ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 15.09.2025 підписала власноручно з використанням Цифрового підпису Кредитний договір б/н від 15.09.2025 про надання строкового кредиту у розмірі 42 500 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 міс із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. Додатково із відповідачем підписано власноручно з використанням Цифрового підпису Графік кредиту.

В порушення умов укладеного кредитного Договору, станом на 20.07.2026 відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40 770,13 гривень, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 37 693,20 грн, заборгованості за нарахованими відсотками 3076,93,67 грн, яку просить стягнути в судовому порядку. Позивач зазначає, що до теперішнього часу відповідачем заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2025 у добровільному порядку не погашена, тому банк змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором.

Представник позивача клопотав у першій заяві по суті про розгляд справи за правилами спрощеного провадження за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує.

Ухвалою судді від 06 серпня 2026 року було відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачці було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзиву від відповідача не надійшло.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

14 вересня 2026 року представником позивача Савіхіною А.М. подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості в розмірі 35 970,13 грн, яка складається з: 32893,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 076,93 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд доходить висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки. Відтак у подальшому суд розглядає справу з урахуванням зменшених позовних вимог відповідно до заяви від 14.09.2026 року.

Повно та всебічно розглянувши надані позивачем документи та матеріали на обґрунтування заявлених ним вимог, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд встановив, що 15.09.2025 підписала власноручно з використанням Цифрового підпису Кредитний договір б/н від 15.09.2025 про надання строкового кредиту у розмірі 42 500,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 60 міс із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%.

Згідно умов укладеного договору, кредитний Договір складається із: Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Кредитного договору б/н від 15.09.2025; графіку платежів, паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк».

Факт виконання договору позивачем та виконання на його підставі зобов`язань у відповідача підтверджується банківською випискою.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, своєчасно не вносила, у зв`язку з чим за кредитним договором № б/н від 15.09.2025 утворилася заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.09.2025, та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 35 970,13 грн, яка складається з: 32 893,20 грн заборгованість за тілом кредиту, 3 076,93 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Доказів, що підтверджують сплату суми заборгованості чи спростовують розрахунки позивача, станом на час розгляду справи відповідачем суду не надано, відзив на позов відповідачем не подано.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною 2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Тобто, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Саме такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на Законі, доведені наявними у справі доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку позивачу АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також ОСОБА_1 вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та заборгованості за простроченими відсотками.

Викладені висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у Постанові від 03.07.2019, у цивільній справі № 342/180/17.

Відповідачка ОСОБА_1 здійснювала користування кредитними коштами, про що свідчить виписка по картці, проте в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконувала, передбачені умовами договору платежі для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками своєчасно не вносила.

Беручи до уваги невиконання зобов`язань відповідачкою ОСОБА_1 за Кредитним договором б/н від 15.09.2025, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, в загальній сумі35 9701,13 гривень, згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, який проведений відповідно до умов договору та не ос порений відповідачкою.

Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.07.2026, яке є в матеріалах справи.

Керуючись ст. 509, 526, 527, 530, 623, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1 «Д», м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2025 у розмірі 35 970,13 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 13 коп.) та судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Грушевського, 1 «Д», м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Повідайчик